Против електронното гласуване - наглите лъжи на защитниците му

Ти гласува ли правилно моето момче?

В три поредни статии изписах малка част от доводите си срещу електронното гласуване. Но да видим и "аргументите" на неговите защитници, в случая представлявани от Мануела Малеева. Фамилията Берберян - Малееви не се слави с особено добро име в София, въпреки уж благородните каузи на  Мануела. Имотните им и данъчни далавери още се помнят - "Берберян пак укри данъци пак в големи размери", и после пак "Юлия Берберян пак укри данъци. И пак в особено големи размери!" А и странните им високоплатени псевдоекологични каузи, като "Горичка" получават много пари от такива соросоидни организации и издания като "Дневник", списание "Едно", "Българското училище за политика" към НБУ, "Американската агенция за международно развитие" (USAID), (разбира се къде без нея), няколко чужди посолства, между които френското и датското, "Британския съвет" и други подобни толерастки, шпионски и соросоидни структури. И като ни оправиха екологията, семейство Малееви се захванаха да оправят и политиката ни, чрез електронното гласуване. За което пак получиха много пари, пак от същите... Но да не се занимаваме с това кой го защитава електронното гласуване, ако искате такава информация прочетете това: "Поръчаха ли САЩ измамното електронно гласуване в България". Да видим, как го защитават и дали има истина в доводите им. Повече или по-малко, семейният инициативен комитет на Малееви повтаря тезите на останалите му поддръжници. Много от които също са соросоидни грантаджии, - като започнем от грънчаря Асен Генов и приятеля му Иво Божков и свършим с приятелката им Антоанета Цонева и кръгът "Капитал". Та да разгледаме сега съображенията на "Инициативния комитет за Референдум 2015", чието лице беше Мануела Малеева. 

Ето как са ги озаглавили:  "#Десет причини да гласувам електронно" , а за яснота под техните доводи, ще излагам опроверженията с удебелен шрифт. А, и поправих малко заглавието им с едно вмъкнато (не):

#10 причини да (не) гласувам електронно

1. Електронното гласуване от дистанция е достъпно, лесно, бързо от всяка точка, където и да се намираме – в страната и извън нея, не разваляме почивните си дни в чакане на опашки и пътуване до секции. (Да, но трябва да имаш интернет достъп, може да си в планината, някъде извън обхват, да има авария на интернет мрежата, да не ти е в ред устройството и т.н. Освен това се нарушава тайната на гласуването, за това по-долу.)

2. Вдига избирателната активност, включвайки лесно много повече избиратели в гласуването на избори и референдуми, пред които сега има бариери – живеещите извън страната и хората с увреждания. Няма българско семейство без близки извън граница – те трябва да участват във формирането на националните решения. Днес около 1,5 млн. български граждани живеят извън страната, спрямо 7,2 млн. в страната. (Грешат, извън България живеят над 2 500 000 български граждани, от тях в Турция над 700 000. Но няма никакви доказателства, че ще се вдигне избирателната им активност, освен в Анадола, по принцип българите в чужбина не гласуват. На всички видове избори проведени между 2001 г. и 2014 г. по цял свят българите, дават само 20-30 хиляди гласа средно. Послушните на Ахмед Доган български турци в Анадола се отчитат с 40-50 хил. гласа, над 90% от тях са за ДПС. С изключение на 2014 г. - тогава имаше следните резултати - за ДПС от чужбина – 59 900 гласа, за всички останали партии от чужбина – 78 188 гласа. (резултатите за гласуване в чужбина от ЦИК). Електронното гласуване няма да повиши тяхната активност, през 2015 г. българите в чужбина останаха пасивни дори на този толкова важен референдум "за или против електронното гласуване", от тях гласуваха само 27 035, - двадесет и седем хиляди и тридесет и пет души!) с което си зачертаха задълго възможността да гласуват изобщо някога.)  

3. По-сигурно е – няма недействителни бюлетини (2014 г. на изборите за парламента са отчетени средно за страната над 6% недействителни гласове, а има избирателни райони със стойности над средната). (Грубо заблуждение, може и да има недействителни електронни бюлетини, освен това никой не може да гарантира какви точно бюлетини ще има - за или против, за тази или онази партия, колко изобщо ще гласуват и как и какво ще бъде отчетено и за кого. Ето какво казва компютърният експерт Джейсън Киткат изследвал електронната избирателна система в Естония - "Невъзможно е за гласоподавателите да знаят какво става с гласа им, веднъж щом влезе в "черната кутия" на централната брояща система. С хартиената система има различни техники (специална хартия, специални печати, номерирани бюлетини) които правят много трудно добавянето или променянето на гласове. Много хора наблюдават урните (кандидати, преса, НПО-та) и винаги можеш да преброиш отново хартията." За другите технологични проблеми - хардуерни и софтуерни капани - повече тук.)

4. Гласовете и преференциите се отчитат коректно – не зависят от броенето на понякога корумпирани изборни комисии и допускането на човешки грешки. Въвеждането на електронно гласуване може да позволи прагът на преференциите да стане нулев, защото ще може да се отчита лесно и бързо. (същата грешка като горната, отговорът пак тук  -  технологични проблеми - хардуерни и софтуерни капани.)

5. Софтуерът следва да е с отворен код, което значи, че всеки, който има компетентност може да даде мнение за сигурността – това е обществен контрол. Системата може да се следи и контролира от много страни, докато 12 000 секции не могат да бъдат покрити от физическия контрол на застъпници и наблюдатели. (Това, че 12 000 секции не всяка партия може да контролира със свои наблюдатели и застъпници е напълно вярно, но никой и в момента не контролира софтуерът с който Централната Избирателна Комисия понастоящем изчислява гласовете от протоколите, като започнем от СИК, през ОИК до крайните изчисления в ЦИК. Неколкократно комисията в различни свои състави е отказвала какъвто и да било достъп и независима проверка  на софтуера за обработка на резултатите. А това за софтуера с отворен код при бъдещи електронни избори е пълна глупост, дори и такъв да бъде написан и проверен от външни, независими и почтени софтуерни експерти, по никакъв начин не гарантира, че точно същият софтуер, а не модифициран такъв, ще бъде качен на сървърите на ЦИК и използван в изборите. А ето и един скандален пример: "Преди няколко дни, анонимни хакери предадоха на "Биволъ" компютърен код, за който се твърди, че пресмята изборните резултати точно като софтуера използван от фирмата Информационно обслужване, избрана от ЦИК за компютърна обработка на резултатите от изборите от 2013 г.  Офертата на фирма „Информационно обслужване“ беше единствената и възлизаше на 1 687 896 лева с ДДС. ЦИК категорически отказа да публикува изходния код за тази компютърна обработка, с несъстоятелния и комичен аргумент, че някой може да фалшифицира изборите. "Биволъ" се обърна към специалисти математици и програмисти сред българите в чужбина, които анализираха кода и за няколко дни написаха проста програма, която прави компютърна обработка със същите резултати като тези, очаквани от „Информационно обслужване“ срещу 1,7 млн. лева народни пари. За да пуснете програмата е достатъчно да имате инсталиран Excel, да свалите този файл : BgElections2013.xls (десен клик и Download, ако се отваря в браузъра), и да го отворите в Excel. На въпроса дали да бъдат активирани макросите отговорете с „Да“. Нещо повече, програмата демонстрира бъговете заложени в методиката приета от ЦИК, която е математически неиздържана и позволява да се манипулират изборните резултати на ниво персонификация на мандатите. Най-просто казано, ако за един мандат на малка партия се конкурират един „сговорчив“ и един „несговорчив“ депутат, ЦИК може да реши да влезе послушния, а непослушният, дори да е лидер на партия, да остане извън парламента." Повече по темата тук.)

6. Технологията позволява преди деня на хартиеното гласуване, избирателят да гласува електронно и ако иска да промени гласа си отново по електронен път, ако е гласувал под натиск или е упражнена някаква принуда върху него – така тайната на вота и свободното му упражняване е в ръцете на избирателя. (Пълни идиотизми, при електронното гласуване няма, нито "тайна на вота, нито свободно упражняване". Дори и в Естония например, седмица преди "хартиените избори" имаш право да гласуваш 4 пъти електронно, като всяко следващо гласуване отменя предходното и накрая да пуснеш хартиена бюлетина, която отменя електронните, явно и там имат проблеми със зависимото и контролирано гласуване, защото няма никаква тайна на вота при електронното гласуване. За опасностите при контролирания, купен и зависим вот в България повече тук.)

7. Има начини да се осигури анонимизирането на вота след подаването му – както на кандидатстудентски изпит. Името ви е на единия плик, а работата ви е в друг плик и и оценителят не знае кой сте. Така и електронната система може да знае, че сте гласували, но другите нейни сегменти, които броят гласовете – не знаят, че това сте вие – въпрос на технологично решение. Платеният вот е проблем преди всичко на СЪДЕБНАТА система, не на избирателната. (Отново подвеждане, контравъпросът е, защо тогава не въведем толкова разпространеното на запад гласуване по пощата? В един  непрозрачен и здраво запечатан плик, българинът от Чикаго или Барселона примерно слага бюлетината си, в която е отметнал каквото иска. Пликът е чисто бял, слага го в по-голям плик заедно с идентификационният си номер получен в посолството или консулството примерно. Специална комисия в София отваря външния плик, сравнява идентификационните номера, отмята нашият сънародник в избирателния списък, че е гласувал и пуска малкия бял плик с бюлетината му в урната. След това броят получените бюлетини. Елементарно, евтино и сигурно. При електронната система тайна на вота не може да се постигне, нито  има гаранция за правилното отчитане на гласовете, технологичните проблеми - хардуерни и софтуерни капани - повече тук.)

8. Технологията, която ще бъде въведена, трябва да се тества преди да започне да се използва масово. Първите пилотни проекти могат да са референдумите – национални и местни. (Това е напълно естествено, но недостатъчно и опасно, отговорът беше даден по-горе, да го повторя - неколкократно ЦИК в различни свои състави е отказвала какъвто и да било достъп и независима проверка на софтуера за обработка на резултатите. А това за софтуерът с отворен код при бъдещи електронни избори е пълна глупост, дори и такъв да бъде написан и проверен от външни независими и почтени софтуерни експерти, по никакъв начин не гарантира, че точно същият софтуер, а не модифициран такъв, ще бъде качен на сървърите на ЦИК и използван в изборите.) 

9. Електронното гласуване не отменя хартиеното и не лишава никого от достъп до гласуване – напротив, разширява участието и представителността при провеждане на избори и референдуми. (Ами като не отменя хартиеното - виж примера с Естония, защо ни е електронното? По-горе показах, че нито вдига избирателната активност, нито разширява представителността. Който иска да гласува, може да го направи и сега - един път на две години, в един неделен ден, да отдели един час от живота си, за да се разходи до родното училище.)

10. Намалява значително разходите за провеждане на избори и референдуми извън страната. На парламентарните избори през 2014 г. бяха похарчени 620 хиляди лева за командировка на 388 държавни служители за отварянето на 428 секции зад граница. (Това вече е не само арогантна глупост, но и нагла лъжа. Ами вижте си 9-тия аргумент, скъпи защитници на електронното гласуване: "Електронното гласуване не отменя хартиеното..." Ами да де, значи освен същите разходи за избирателни комисии, същото количество хартиени бюлетини, охрана, принтери по секциите и консумативи и т.н. към тези милиони ще добавим и стотици милиони за скъпа, опасна, безконтролна електронна система, чиято поддръжка е ежедневна, а не два-три дни на две години, колкото са разходите за "хартиените избори". Освен ако не искате да забраните на българите в чужбина изобщо да гласуват хартиено, а само електронно, за да се фалшифицират гласовете им? И пак да попитам - защо не въведем толкова разпространеното на запад гласуване по пощата? Как изобщо е възможно да пишете деветия аргумент до десетия, просто е проява на пълно безхаберие, ако не друго.)

Изобщо разровете се в мрежата и намерете и други "умници", които са "за електронното гласуване, те пишат същите безумия, без извинение казано. А иначе пълните доводи срещу електронното гласуване са тук:

"Защо не трябва да има електронно гласуване - Технологични проблеми"

"Защо не трябва да има електронно гласуване - Институционални проблеми"

"Защо не трябва да има електронно гласуване - Политически проблеми"

За забраната на БХК - анти-Българският Хелзинкски Комитет

Джордж Сорос със слугинята си КриСталинка Георгиева

Първо да обясним кои са "грантаджиите".  Едно от многобройните значения на "grant" e: отпусната сума  / помощ, субсидия, дар, (акт за) дарение. Затова всички онези дегенерати в България, които са на издръжка на Соросоидните структури, като фондация "Отровено общество" (грешката в името й е вярна, не е "отворено" а "отровено"), фондация "Америка за България", всякакви европейски и американски такива ракови образувания ги наричат "грантаджии". Няма подходяща българска дума с точен превод за тях, освен "платени предатели". Това са "хора", с извинение, които заради получаваните чужди долари и евро продават Родината, майка си и баща си, като хулят "всичко българско и родно" и защитават и нагло натрапват всякакви извратеняци, изроди и сбърканяци, всички възможни перверзии и содомии, стига да им плащат. (Между другото в САЩ и Израел е забранено по закон техните НПО-та да получават пари от чужбина, това трябва да стане и в България). Другите им имена са:  "соросоиди", "толерасти", "мултикултурасти" и "либерасти". Те са много "хора" сглобени от господарите им в безчет организации или както се казва в Библията  - името им е легион.

Да вземем за пример Българския Хелзинкски Комитет - БХК, който е по-скоро антибългарски. Тази година те предложиха за награда "Човек на госдината" един австралийски убиец - Джок Полфрийман, излежаващ присъдата си в български затвор. Това беше толкова гнусно и скандално, че поради бурното възмущение заляло страната, бързичко оттеглиха идиотското си предложение. "Българският хелзински комитет (БХК) обяви в петък, че отстранява кандидатурата на Джок Полфрийман от състезанието за наградата "Човек на година". В момента австралиецът излежава присъда за убийството на Андрей Монов, но получи номинацията, защото работи в полза на обществото като председател на Българското затворническо сдружение за реабилитация. До решението на БХК се стигна след множество критики. По-рано "Господари на ефира" поискаха тяхната номинацията да бъде оттеглена, защото не желаят да бъдат номинирани за престижната награда редом до осъден за убийство. От предаването допуснаха да останат в конкурса, ако Полфрийман бъде оттеглен. Критики бяха отправени от Асоциацията на европейските журналисти – България, които също са номинирани. Организацията също призова за отстраняването на австралиеца, но не възрази за номинирането на Българското затворническо сдружение за реабилитация."

Поради тази тяхна наглост, в момента тече подписка за забраната на БХК тук. С един единствен мотив, който казва всичко: " „С постоянната си антибългарскa дейност тази организация работи против морала и интересите на българските граждани и като такава тя трябва да бъде разтурена и забранена“. Призовавам ви да се подпишете в нея. 

БХК не прави нищо друго, освен да защитава циганските паразити, които смучат социалните фондове на държавата, не работят, крадат, убиват, издевателстват над старите хора в селата, където са вече болшинство, продават дъщерите си за пари като животни на пазара на булки, строят незаконните си коптори на държавна, общинска и частна земя и когато държавата се опита да ги събори, пристигат адвокатите на БХК и вдигат вой до небесата.

Освен циганите, БХК защитават педерастите и лесбийките, педофилите и зоофилите, и изобщо всякакви содомити, сбърканяци, извратеняци и перверзници. Не забравят и криминалните престъпници - убиецът Джок е само черешката на тортата, натрапват феминизма, порнографията във всичките и форми, атакуват историята, традициите, патриотизма на българите, работят срещу държавността ни, опитват се да пренапишат учебниците на децата за да ги направят безродни  и малоумни космополити. Подкрепят всякакви антибългарски организации като например "ОМО Илинден" и партия "Помак", всички сатанински псевдорелигиозни секти, рушащи морала, вярата и обществото в страната ни.

Няма нито едно гнусно деяние  против нормалността, Отечеството, семейството и човека изобщо, в което те да не са забъркани. Всичко това под маската на "правата на човека", платени със соросоидните пари. Ако не знаете Сорос е агент на ЦРУ, но не това е важното, той е само символът и лицето на глобалистките изроди, зад гърба му има много други бесовски слуги. В България имената на лакеите му му са безчет - можете да видите част от тях тук.   Ето и другите му международни активисти правещи метежи по света с неговите пари - от Украйна до Египет. А в България има фейсбук група "Сорос вън от България". 

И за това ще му дойде времето, сега да започнем със Забраната на БХК. Защото, ако не стане по законния начин, ще стане по другия:  "БХК изтегли моята номинация за "Човек на годината" не заради някакви принципи, а от страх. Срещу тях е имало смъртни заплахи от страна на футболни хулигани", разкри още Джок Полфрийман." Явно се е уплашил от тези момчета:

Българската поговорка за този случай е много точна: "Каквото повикало, такова се обадило."

Впрочем прочетете и това - "Защо БХК е най-канцерогенният тумор в България".

И подписката Ви очаква...

Защо не трябва да има електронно гласуване - ІІІ част

"Не е важно колко и как са гласували. Важното е кой брои гласовете."

Йосиф Висарионович Сталин

Политическите проблеми

Внимавай как гласуваш моето
момче, че предстоят съкращения.

Някои поддръжници на електронното гласуване изтъкват два важни според тях аргумента. Да вземем например Делян Делчев, впрочем един от малцината даващ смислени предложения: "Дистанционното / електронното гласуване би улеснило и останалите българи, които нямат достъп до секции за гласуване на под 100 (дори 50) км разстояние или в държави, в които поради локално законодателство такива могат да се отварят само в ограничените ни на брой консулства, значително ограничаващи гражданите ни в други държави да упражняват правото си на глас. Вероятно между 10 и 30% от гласоподавателите се намират в чужбина или далеч от изборните си секции по времето когато се провеждат избори. Въвеждането на дистанционен вот допуска възстановявне поне на половината от тези загубени в момента гласове и значително повишаване на изборната активност."  Вторият му аргумент, че ще се повиши избирателната активност: "Но отново, дистанционното гласуване не е фокусирано и няма отношение само към българите в чужбина, то би значително повишило изборната активност, особено сред по-образованото население, младите и средната класа - точно тази част от гласоподавателите, която се е отдръпнала от урните от години."

Тоест надява се, че ще гласуват българите в чужбина и младите и образовани, но аполитични хора в страната, с което ще се намали делът на купения цигански или контролиран от местните феодали вот. Тези две тези са в основата на всички защити на електронния (Делян Делчев го нарича дистанционен) вот, които съм чел.

Дяволът обаче е в детайлите. Тези доводи не отговарят на действителността. Да вземем за пример сега проведения референдум за електронното гласуване. По такъв важен въпрос, засягащ правата на българите в чужбина, който би ги облекчил неимоверно за в бъдеще, колко наши сънародници в чужбина гласуваха? Точно  27 035!!! Повтарям, двадесет и седем хиляди и тридесет и пет души! При живеещи извън страната над два и половина милиона души! Тези два и половина милиона наши сънародници, нито си подадоха заявления за да им се направят секции в градовете където живеят, нито гласуваха, нито проявиха какъвто и да било интерес към референдума. Трябваше да направят едно малко усилие сега, за да могат в следващите години да си гласуват от компютъра в САЩ, Германия или Австралия примерно. Но те не го направиха, дори за да защитят собствените си интереси. И ако не го направиха на референдума, какво дава основание на защитниците на електронното гласуване да твърдят, че ще гласуват активно на следващи избори, ако имат възможност да го направят електронно? По-скоро няма да гласуват, потвърждението е в статистиката на всички досегашни избори за гласувалите в чужбина. Винаги и най-много гласуват депесарите в Турция - средно 40-50% от всички подадени в странство гласове, но не и българите зад граница. Много добре го описва Иван Бакалов в "е-вестника" си: 
"На изборите от 2001 г. до 2014 г. обикновено от цял свят българите даваха 20-30 хиляди гласа. А гласовете на българските турци от Турция бяха 40-50 хил. гласа, над 90% за ДПС. Само в 2014 г. на изборите за пръв път гласовете на българите от цял свят излязоха малко повече от тези от Турция. Ето данни от парламентарни избори 2014 г.: За ДПС от чужбина – 59 900 гласа, за всички останали партии от чужбина – 78 188 гласа. (виж тук резултатите за гласуване в чужбина от ЦИК).

А вторият аргумент, че щяла да се повиши избирателната активност на младите и образованите, аполитични гласоподаватели в страната? Това е аргумент от типа на историите на Мечо Пух: "- Тази година ще има много мед. - Защо мислиш така мечо? - Защото много ми се яде." Фактът е, че аполитичните млади хора, които не се интересуват от изборите, няма да се заинтересуват да го направят дори и през таблета или телефона си. Аз като мразя чалгата и не ходя на концертите на фолк-кифлите на живо, не ги гледам и по телевизора, нито си ги пускам на таблета. Леснотата и удобството на електрониката, не ме прави техен почитател, така и младежите, на които не им пука за политиката, няма да си свалят андроид приложението за гласуване, дори и да имат цифров електронен подпис. В отчаянието си как да привлекат млади гласоподаватели, политиците започнаха да изперкват - "Герберът Георги Андонов не получи подкрепа за идеята си гласуването на избори да започва още на 16 години. Основният аргумент против, изтъкнат от депутати от различни цветове, бе, че за това е необходима промяна в конституцията, каквато нямат намерение да правят." В ГЕРБ пък дори останаха изненадани от екзотичната хрумка на съпартиеца си, някои от колегите му дори не бяха запознати." Това е твърде показателно за заинтересоваността на младите хора от изборите, политиците явно са отписали вече тези между 18 и 24 години и се надяват да си увеличат базата с 16 - 17 годишните. Но и без това кривите сметки на защитниците на електронното гласуване ще се объркат още повече в съвсем неблагоприятна за тях посока. Това е проблемът за контролираните, купените и зависимите гласоподаватели. Това зависимо гласуване ще се увеличи от сегашните 30% до 100% от хората от възможните за контрол слоеве от обществото. По-долу споменавам за примерът в Столипиново - Пловдив с циганите.

Никой от защитниците на електронното гласуване не иска да коментира следните факти:

1. Мутрата - олигарх Ковачки, на всички избори принуждава зависимите от него миньори и работници да гласуват за феодалната му псевдопартия ЛИДЕР. Колко скрити камери и явни репортажи му направиха от Нова телевизия за тези безобразия, колко пъти медиите отразиха как плаши хората в селата където са мините му, че ако няма 100% гласували за него ще затвори мината и т.н. Е, и? Той си е жив и здрав и си има собствени депутати.

2. Мутрата кмет от ГЕРБ на село Галиче - Ценко Чоков е толкова самоуверен, че заплашва дори и главния прокурор: "Само ще кажа на тия прокурорчета,  които са се разтичали, много да внимават какво правят да не стават сакатлъци. Най-вече главното прасенце Сотирчо да си опича акъла, да не го хапнат вуците." Заканите към държавното обвинение са пряко свързани с активизирането на разследващите органи във връзка със сигнала срещу сина на Ценко Чоков  за побой. До този момент властите не намериха смелост да се противопоставят на Чоков  и семейството му, многократно уличавани от местните хора в изнудване, палежи и физическа саморазправа. Така през последните години районът се превърна в отделна от държавата губерния, в която цари тотално беззаконие." Кметът все пак редува боят с благотворителност  - преди местните избори през 2015 г. заведе 200 души - предимно възрастни хора на екскурзия до морето.  Пак го избраха за пореден път.

3. Кметът на Пловдив от ГЕРБ Иван Тотев е задължил около 2000 служители на общинската фирма "Чистота" и други подведомствени нему структури да се регистрират адресно в Пловдив за да гласуват познайте за кой?

Списъкът може да е безкраен, просто пуснете търсене в Гугъл за "купуване на гласове" и "контролиран вот" и търсачката ще ви зарине с информация от всички проведени досега избори. Въпросът ми към защитниците на електронното гласуване е: "Какво ще стане, ако има електронно гласуване и всички тези нещастници изброени по-горе имат цифрови електронни подписи с които да гласуват?"  Защото засега все пак положението не е тотално изпуснато, от подадените сигнали и жалби по време на сегашните местни избори, само 15% са за купен или контролиран вот. "Предварителни данни на "Прозрачност без граници" сочат, че делът на организационните нередности е 73,23% - от всички докладвани нарушения в изборния ден, а контролираният и купеният вот - 15,66%." Аз горе затова писах, че контролирания, купен и зависим вот, в момента е поне 30% от всички реално подадени гласове, защото има и такива изследвания. Но въпреки тези отчайващи числа, лесните за контрол хора -  примерно циганите, все още не гласуват на 100%, за щастие. Ето какво пише "Капитал": "Според протоколите от 33-те избирателни секции в циганския квартал "Столипиново", където живеят около 40 000 души, но около 18 000 са избирателите, вота печели Иван Тотев. Резултатите от тези секции сочат, че Тотев е получил 2 299 гласа срещу 1494 гласа за Атанасов." Че Тотев е купувал цигански гласове е ясно, всички партии, които могат, купуват гласове в Столипиново. Хубавото в тази информация е друго. Да прочетем отново числата - при 18 000 избиратели в квартала са гласували само 3 793 от тях общо за двамата кандидати. И Слава Богу! Защото ако имаха цифрови подписи, не се съмнявайте, че щяха да гласуват всичките 18 000, за който плати повече. Щяха мирно и тихо да си гласуват и миньорите на Ковачки и служителите от общинската фирма "Чистота" на кмета Иван Тотев, за когото им кажат, а и кметът Ценко Чоков нямаше да се охарчва да води 200 души на екскурзия, а просто щеше да им събере електронните подписи, а ако някой откаже ще има бой. Тоест, защитниците на електронното гласуване няма да докарат младите българи пред интернет урните, а ще дадат отлична технологична възможност на феодалите, олигарсите и циганските барони да вдигнат мизата, защото ще осигуряват много повече гласове, отколкото сега.  И като  допълнителна екстра ще получат един милион гласове за ДПС от Турция. И не само от Анадола. Нека да си припомним това: "Една от изборните секции в чужбина е с гласове за една-единствена партия – ДПС, показаха протоколите от гласуването в ЦИК. Става дума за една от двете секции в Полша – в гр. Ленкница. Там има подадени 231 гласа за ДПС и 0 за всички останали партии, личи от протокола. Ленкница е малко градче в западна Полша на границата с Германия, където живеят малко над 2000 души. Това означава, че българската общност там е 10% от цялото население. 

Избирателите на ДПС в Полша.

Друг интригуващ факт е, че заявленията за гласуване, изпратени от Сашо Хаджиев, живеещ в Ленкница, до българското посолство във Варшава са точно 231 на брой. Тоест, всички избиратели на ДПС предварително са заявили, че ще упражнят правото си на глас (което не е задължително, за да гласуват) и нито един не се е разколебал или успал." И така ДПС печели в Полша с 231 на 0...  А колко ли ще спечели в Турция?

Неслучайно Конституционният съд в Германия забрани електронното гласуване, точно заради невъзможността да се опази тайната на вота. Ето какво пише по този въпрос Пейо: "През 2009 Конституционния съд на Германия обявява за противоконституционно електронното гласуване, като с ширината на посочените аргументи, на практика, прави невъзможно всякакъв вид електронно или Интернет гласуване. Всеки заинтересован от темата, трябва да прочете решението на немски или английски, а за по-нетърпеливите ето преразказ на най-важните елементи от мотивите:

1. Конституционния принцип за откритост на изборите (Öffentlichkeit), който е следствие от чл. 38 във връзка с чл. 20 от немската Конституция, (съответстват на чл. 10 и чл. 1 (2) от българската Конституция), задължава съществените етапи от изборния процес и определянето резултатите да могат да бъдат наблюдавани и проверявани от граждани без специализирани познания.
2. Традиционните избори с използване на хартиени бюлетини, при спазване на установените изисквания, злоупотребите са редки и възможни единствено със значителни усилия, при значителен риск от разкриване, което има съществен превантивен ефект.
3. Програмните грешки в софтуера за гласуване или умишлената изборна измама, чрез манипулиране на софтуера, могат да бъдат трудно установени. Широкообхватният ефект на възможните грешки в машините за гласуване или на умишлената изборна измама, налагат необходимостта от изключителни мерки за гарантирането на открития характер на изборите.
4. Гласоподавателите трябва да имат възможност лично да се уверят дали техните гласове са получени и преброени без промени, както и да могат да бъдат повторно преброени на по-късен етап, като това не трябва да изисква каквито и да са специализирани познания, защото възможността за проверка на съществените стъпки в процеса по гласуване създава оправдано доверие в законността на изборите.
5. Ограниченията на възможността гражданите да проверят как е отчетен гласът им не могат да бъдат компенсирани от официална институция, като дори всеобхватни и разнообразни технически и организационни мерки за сигурност, не са достатъчни, за да компенсират липсата на възможност съществените стъпки в процеса по гласуване да бъдат проверени.

Към това просто няма какво да се добави, никой от защитниците на електронното гласуване не може да опровергае аргументите на германските конституционалисти. И така да обобщим, че ни предлагат да се откажем от тайната на личното гласуване, за да улесним търговците на гласове, кметовете-феодали и мутро-олигарсите. 

Ти гласува ли "правилно"?

И понеже много обичат да дават за пример Естония (между другото, само 20% до 30% от естонците гласуват електронно, останалите 70-80% от гласуващите предпочитат хартиените бюлетини) с нейното електронно гласуване,  да ги разочаровам, че и там имат проблем със зависимия вот. Затова са предвидили, да можеш да гласуваш 4 пъти електронно, като всяко следващо гласуване отменя предходното и накрая може и да отидеш до урната да пуснеш хартиена бюлетина, което пък отменя изцяло електронното гласуване, защото това е окончателно. Примерно, не можеш сутринта да откажеш на любимата си тъща и гласуваш пред нея на лаптопа, за нейните другари от БСП. Излизаш после със жената и в сладкарницата, за да няма семейни скандали и после месец сексуална диета, гласуваш за любимата й мутра от ГЕРБ с нейния таблет, за да се убеди, че си й верен. Внезапно те извиква шефа в офиса за спешен проблем. Отиваш и той ти посочва настолния компютър, като вежливо те моли да пуснеш една електронна бюлетина за ДПС, защото му трябва тяхната политическа протекция, за да стане една далавера в министерството, "пък ако не направим тази сделка, нали разбираш, ще трябва да съкращавам персонал". Удовлетворяваш и шефа си и отиваш псувайки в добрата стара квартална кръчма да пиеш една бира. Тъкмо вадиш телефона, за да гласуваш с последната си електронна бюлетина за когото ТИ искаш най-после, на масата сяда болния ти от сърце татко и радостно ти посочва Реформаторския блок: "Гласувай моето момче, че не ми остава много живот на тоя свят, поне да си отида щастлив, че Меглена Пръмова пак ще е на власт." Не можеш да причиниш инфаркт на баща си и гласуваш разбира си. Допиваш си гадната, по-горчива от обикновено бира и си тръгваш. По пътя влизаш решително в кварталното училище, вземаш добрата стара хартиена бюлетина и яростно я напъхваш в плика с отметка за любимия Патриотичен фронт. Ръгаш плика в урната с мисълта "България над всичко" и проклинайки всички тъщи и шефове, мразейки телефоните и таблетите, благославяйки майките на всички програмисти, яростно закрачваш към дома.

Не, на електронното гласуване - общност

Всъщност специалисти информатици са им тествали сигурността на системата за електронно гласуване в Естония и я критикуват, например Джейсън Киткат от екипа на професор Халдерман: "Значи Естония не е постигнала тези три изисквания? Въпреки че управляващите упорито твърдят обратното?

- Не, не са постигнали и трите. Първо, ние демонстрирахме, че електронното гласуване там не е сигурно. Второ, не е тайно, тъй като като гласуваш от дома си или от офиса, други могат да видят какъв вот даваш, и трето, верификацията е много слаба, ако въобще я има. Невъзможно е за гласоподавателите да знаят какво става с гласа им, веднъж щом влезе в "черната кутия" на централната брояща система. С хартиената система има различни техники (специална хартия, специални печати, номерирани бюлетини) които правят много трудно добавянето или променянето на гласове. Много хора наблюдават урните (кандидати, преса, НПО-та) и винаги можеш да преброиш отново хартията."

Професор Халдерман от Мичиганският Университет с екип от негови студенти е изследвал естонската електронна избирателна система и дори от екипа му са намерили начини да я хакнат.  А той е известен и с това, че след като изследва три вида електронни машини за гласуване, ползвани в Калифорния и доказва, че могат да бъдат хакнати, щатът забранява употребата им и фирмите производителки губят сертификатите си. Най-големият му успех е, когато с екипа си разбиват експериментална държавна интернет система за гласуване за една нощ и правителството отменя електронното гласуване с нея. Негов колега пък, хаква автомат за гласуване в Холандия. Горе е филмчето с тези забавни истории. И още едно филмче по темата долу.

Предишните части - І и ІІ тук
"Защо не трябва да има електронно гласуване - Технологични проблеми"

"Защо не трябва да има електронно гласуване - Институционални проблеми"

Още по темата тук:

"Против електронното гласуване - наглите лъжи на защитниците му"

"Срещу електронното машинно гласуване"

"Ха-ха-ха - електронно гласуване ли?"

Защо не трябва да има електронно гласуване? - ІІ част

"Не е важно колко и как са гласували. Важното е кой брои гласовете."

Йосиф Висарионович Сталин

Борисов и Местан сред съпартийците си...

В предишната част вкратце показах, че вие не контролирате компютъра, телефона и таблета си, защото Големият брат го контролира заради, и вместо вас. Показах, как американската АНС / NSA ви е хакнала операционната система (Windows 10), фърмуера на твърдия диск, буутлоудъра, рутера, мобилния телефон / таблет и СИМ картата. Не говоря за специализиран шпионски софтуер, такива се десетки и ги има и ДАНС, както ще видим сега. Говоря за фабрично вградени софтуерно / хардуерни системи  уж "без съгласието" на големите корпорации производители, но това не е вярно. Не само са съгласни и съдействат активно на АНС, но и често разработките им са предварително съгласувани и даже поръчани от службите за сигурност. Ако не знаете, например прословутата система Tor e разработка на Изследователската лаборатория на американските военноморски сили (US Naval Research Laboratory). Още през деветдесетте години на миналия век беше открито, че Word и Excel вграждат във всеки създаден от тях документ уникален код съдържащ данни за компютъра и софтуера ви, включително серийните номера на производителите, така че, който трябва, по файловете да разбере кой сте и къде сте. В 1999 година в шведския парламент избухна скандал като откриха, че ползваната от тях американска документооборотна  система Lotus Notes има фабрично вградена "задна вратичка" от която ЦРУ получава цялата им информация. През същата година нашият президент Петър Стоянов с телешки възторг се хвалеше, как в президентската администрация внедрили Lotus Notes и служителите вече не подавали хартиени, а електронни молби за отпуск. Простотията по хората ходи, не по планините. А сега да продължим с невъзможностите на електронното гласуване в България.

Институционалните проблеми

Често чета с огромно садистично наслаждение невероятни глупости от уж "софтуерни професионалисти", които дават безумни аргументи в подкрепа на "сигурността" на електронното гласуване. Да  разгледаме някои от тях. 

Грантаджиите - хрантутници на  Джордж Сорос открито си го
имат за комунист - носят го в образа на комунягата Че Гевара

Започваме с великия специалист по всичко Асен Генов - (по образование занаятчия - грънчар с диплома по "керамичен дизайн" от техникум), впоследствие станал сектант - кришнар, след това водач на платените от соросоидите "протестуиращи", които върнаха на власт  за втори път организираната  престъпна група ГЕРБ начело с оперативно интересното лице от СИК - Бойко Методиев Борисов с прякор Боко Тиквата. 

Асен Генов - "Харе Кришна, Харе Рама на БоСтана..."

Понеже всички знаят за образованието на хрантутника на фондация "Америка за България" - Генов, той използва неназован "мрежови експерт" да пробутва глупостите си. Ето части от писанието му: с иначе хубавото заглавие "DDoS, хакерите и електронното гласуване": "По тази причина реших да не импровизирам, а да задам няколко въпроса на човек, когото определям като експерт — мрежови инженер, специалист по опорни мрежи в частта им за достъп. Идеята ми бе на прост, разбираем за масовия потребител език да обсъдим сигурността в Глобалната мрежа, по отношение на дискутираните теми в България — електронното дистанционно гласуване и атаките срещу правителствените сайтове." Ето и обясненията за DDoS атаките: "DDoS атаката е атака на дадена онлайн услуга, при която се цели тя бъде претоварена с нелегитимен трафик, в резултат на което тя да спре да обслужва заявките на потребителите. Този вид атака обикновенно се осъществява от много места едновременно, с цел да се затрудни проследяването и блокирането на източниците. DDOS е тривиална, много лесна за изпълнение атака, която не изисква специфични познания. Тя не е особено трудна за предотвратяване, защото данните на атакуваната цел не са компрометирани, а самата атака не влияе на алгоритъма на работа на атакуваната услуга. Представете си 100 души, които са блокирали входовете на парламента. Да, те ще попречат на работата му, но по никакъв начин няма да повлияят на взетите от "Народното събрание" решения, нито пък ще повлияят на гласуването и т.н. Те просто пречат на входа и на изхода. Успеете ли да отстраните стотината души, цялата работа на парламента ще продължи по старому."

Мдаааа, значи потенциалната DDoS атака не била опасна. Само дето ще попречи на милиони българи да влязат в сайта на ЦИК или ОИК (зависи от техническото решение на евентуалното електронно гласуване) и да упражнят правото си на глас, защото те ще  са недостъпни, както видяхме на тези избори - сайтовете на ГРАО, ЦИК и "Информационно обслужване", после и на ДАНС, Президентството, че и на НАП бях блокирани, някои за по два-три дена, други за по четири-пет и разстроиха работата на тези институции. И ако сега хората просто не можеха да проверят в коя секция трябва да гласуват (в сайта на ГРАО), или не получиха информация за процента гласували (в сайта на ЦИК), или просто вместо да подават електронно документи в НАП, счетоводителите се разкарваха с обемисти хартиени папки и чакаха на опашки в офисите й, които неща са просто дреболии, то при електронно гласуване DDoS атака просто ще откаже милиони българи, особено в чужбина, изобщо да гласуват. Все пак "експертът" на Генов признава, че усилено пропагандираната от други разбирачи услуга Cloudflare, няма да оправи положението, и тук е прав: "Cloudflare е услуга, която кешира статичното съдържание на сайта Ви при себе си, разтоварвайки Вашия сайт от трафик на статично съдържание. Това не ви освобождава от риска някой да атакува базата данни например, събаряйки целия сайт, защото Cloudflare съхранява само статичното съдържание.  Цялата логика, която изгражда Вашия сайт си остава при Вас. Този тип услуги не са много подходящи за сайтове, като този на ЦИК, защото при тях динамичното съдържание значително превъзхожда статичното: постоянно се въвеждат протоколи, правят се справки в реално време — все неща, които статичен кеш не може да разтовари от Вас, облекчавайки трафика на сайта Ви."

Да го преведем на български: "Cloudflare" няма да спаси положението при DDoS атаки, а и ще позволи да ви "хакнат и базата данни", но за сметка на това, ще си плащате за него. Тук не коментирам, че някои лобисти гледаха да заработят пари, като пробутат безполезни "услуги" за да изкарат комисионна.  После експертът дава няколко "безценни препоръки" как да се борим с DDoS атаките включително със безумно скъпи хардуерни и софтуерни решения (които не работят, но нямам място да го опровергавам, че ще стане скучно от технически подробности). Дори накрая стига до там да се спира трафика от страна на международните интернет доставчици, когато има атака. "Допълнително, в случай на DDoS атаки, големите международни доставчици реагират в рамките на няколко минути и могат да филтрират трафика още при тях, изцяло разтоварвайки Вашия сайт от ненужния трафик." Преведено: "Сбогом на гласовете на българите в Америка и Европа, но пък удобно може да се пуснат тези от Турция, защото кой да гласува и кой не, ще решават някакви анонимни международни компании над които България няма контрол" и т.н. А Генов понеже е умен, след това отново пита това за което му е отговорено, че чак експертът се принуждава деликатно на следващия въпрос да му каже, че горе вече е отговорил: "— Как може да бъде избегнат и контролиран рискът от това DDoS атака да попречи, да забави или дори да направи невъзможно за известен период от време гласуването на българите в чужбина?

- Отговаряйки на предните въпроси, отговорих и на този."

Ако искате да се посмеете, прочетете тази безценна статия - интервю по темата, взето така "професионално" от грънчар - грантаджия със подобаващия му интелект и познания. Ако си мислите, че  DDoS атаката ще е единственият проблем на българските институции осигуряващи химерното електронно гласуване, много грешите. Аз на първо място поставям некадърността, подкупността и злонамереността на българските институции, на които бихме поверили гласовете си с надеждата да ги отчетат "правилно и честно". Само няколко примера: "Първият разпитан днес беше Иван Бонев – сега пенсионер, директор на отдел СДОТО в ДАНС в инкриминирания период. Според него първото искане за прилагане на СРС е постъпило от самия Тодор Костадинов. Средствата е следвало да бъдат приложени спрямо автоматизираната информационна система "Централен полицейски регистър" (АИС ЦПР) на МВР. В него се сочело, че служители на МВР са заличавали административни наказания, наложени при извършени ПТП срещу заплащане. Предполагало се е, че това е ставало през регионалните системи в Бургас, Шумен и Варна." - пише "Капитал" тук. Ако не сте разбрали краткия откъс, обяснявам. От ДАНС отиват да проверят сигнали, че корумпирани ченгета срещу заплащане изтриват електронни данни за пътни нарушения и произшествия на място в областните дирекции на МВР, но ДАНС-аджиите били толкова некадърни, че вместо да прихванат данните от АИС (автоматизирана информационна система) се разхождали в командировки напразно. "Капитал" пише в показателно подзаглавие:

"12 пъти не свършихме нищо

Самите агенти от СДОТО пък – Милко Миленов и Тодор Николов – също дадоха показания днес. Те са били избрани за задачата, тъй като преди това са извършвали проверка именно на сигурността на АИС в сградата на Дирекция "Комуникационни и информационни системи" (КИС) в София. Според показанията им, както и на свидетелите след тях обаче, те не са могли да придобият достатъчно умения за работа със системата, така че да могат да я манипулират. Това, което двамата посочиха, че са вършили при всичките си посещения в областните дирекции на МВР, е било да следят логовете на работните станции. Тези логове показват дали въобще някой е ползвал конкретния компютър. Целта им е била да видят дали някой е влизал в работните станции в извънработно време. Опитали са се и да приложат специален софтуер, който да засече екранната активност на няколко компютъра. Усилията им обаче ударили на камък, защото компютрите били защитени с антивирусен софтуер. На въпрос на съдията защо, при положение, че очевидно тези дейности са били безпредметни, са продължавали да ги извършват, Миленов посочи, че е искал да си свърши работата."

Да се смееш ли, да плачеш ли, - ченгетата ни са корумпирани, а контролиращите ги ДАНС-аджии - некомпетентни... Както питаха древните римляни: "Кой ще ни пази от пазачите". Те пазачите на пазачите, сами себе си не могат да опазят...

И понеже стана дума за лог - файловете, ето още една сладка история и за тях, от още по-хубавата ни съдебна система, където софтуерът за "случайно разпределение на делата" по конкретни съдии предизвикваше скандали цели 4-5 години:  "Така например става ясно, че едно и също дело може да бъде разпределено от софтуера няколко пъти и определя различни съдии докладчици. Отделно от това е възможно да се манипулира натоварването на отделните съдии в посока делото да се падне при най-ненатоварения, без това да оставя следи. Възможно е от друга инсталация на програмата да се разпечатва протокол за случайното разпределение с "правилния съдия". На практика log-овете на системата се пазят в незащитени файлове, които могат да се редактират с текстов редактор."  А ето и още по темата: "Експертите са единодушни, че действащата система за случайно разпределение на съдебните дела "LawChoice" е така създадена, че може лесно да бъде манипулирана и няма как да бъде "закърпена", а трябва да се направи нова, в която да се вградят всички принципи на информационната сигурност. "Софтуерът е много лесен за манипулиране. След едноминутна демонстрация как става, всяко 10-годишно дете може да се справи с това да изманипулира този софтуер и да прави n на брой разпределения, докато не се падне съдията, който "трябва да се падне", заяви пред Нова телевизия IT специалистът Васил Величков, който провери софтуера за разпределение на делата след съмненията около определянето на докладчика по делото за фалита на КТБ в Софийския градски съд. Той е съветник на вицепремиера Румяна Бъчварова и отговаря за електронното управление. Той посочи основните проблеми с "LawChoice" – тя не е централизирана и се инсталира на отделни компютри в съдилищата, самите компютри и софтуерът са много стари, а на всичкото отгоре кодът на софтуера се държи от създателя му - шефът на IT дирекцията на Висшия съдебен съвет (ВСС) Валери Михайлов."

Така, към прекрасните ни корумпирани полицаи и некадърни дансаджии, прибавяме и корумпираните съдии, работещи нарочно със злонамерено направен дефектен софтуер, чийто създател си пази кода за себе си.

Да продължим с още наши държавни институции - тези които ще броят гласовете ни. По-точно тези, които и в момента електронно ги броят - великата Централна Избирателна Комисия - ЦИК. Вижте разследването на журналистите от "Бивол": "Преди няколко дни, анонимни хакери предадоха на "Биволъ" компютърен код, за който се твърди, че пресмята изборните резултати точно като софтуера използван от фирмата Информационно обслужване, избрана от ЦИК за компютърна обработка на резултатите от изборите от 2013 г.  Офертата на фирма „Информационно обслужване“ беше единствената и възлизаше на 1 687 896 лева с ДДС. ЦИК категорически отказа да публикува изходния код за тази компютърна обработка, с несъстоятелния и комичен аргумент, че някой може да фалшифицира изборите. "Биволъ" се обърна към специалисти математици и програмисти сред българите в чужбина, които анализираха кода и за няколко дни написаха проста програма, която прави компютърна обработка със същите резултати като тези, очаквани от „Информационно обслужване“ срещу 1,7 млн. лева народни пари. За да пуснете програмата е достатъчно да имате инсталиран Excel, да свалите този файл : BgElections2013.xls (десен клик и Download, ако се отваря в браузъра), и да го отворите в Excel. На въпроса дали да бъдат активирани макросите отговорете с „Да“. Нещо повече, програмата демонстрира бъговете заложени в методиката приета от ЦИК, която е математически неиздържана и позволява да се манипулират изборните резултати на ниво персонификация на мандатите.

Най-просто казано, ако за един мандат на малка партия се конкурират един „сговорчив“ и един „несговорчив“ депутат, ЦИК може да реши да влезе послушния, а непослушният, дори да е лидер на партия, да остане извън парламента." 

Значи така ЦИК брояха гласовете ни в изборите през  2013 година, които са си все още хартиени, а само обработката на резултатите е електронна?  Тоест към корупцията, която взе да става вече симпатична с безвредността си, отново добавяме манипулация или дори фалшификация на резултатите? Прочетете отново последното изречение в цитирания абзац. А как ли ЦИК ще брои гласовете в бъдеще при масово електронно гласуване?
Институциите ни може и да са корумпирани и некадърни да защитават правата ни и правовия ред, но пък са много умели в нарушаването им. Ето например какъв софтуер е закупило правителството преди време. "Българското правителство е екслузивен клиент на фирмата Dreamlab, която заедно с Gamma International комерсиализира агресивния шпионски софтуер FinSpy. Освен това България има бизнес отношения с фирмата Trovicor, която се специализира в решения за тотално подслушване на телефонията и интернет трафика, с възможност за интрегриране на националните регистри (ГРАО, КАТ, НАП и т.н.). Това става ясно от поредица документи публикувани от сайта Wikileaks (проектът Spy Files 3). ....От документите става ясна и технологията за инфектиране с FinSpy. Сървърите на Dreamlab следят и филтрират трафика на дадено лице. За целта те трябва да са инсталирани на ниво интернет доставчик. В момента, в който компютърът на следеното лице изпрати запитване за обновление на някоя класическа програма (iTunes, Firefox, Flash), пакетът с обновлението се подменя с инфектиран такъв. След като инфектира компютъра FinSpy следи и изпраща на контролен сървър информацията за всички действия на потребителя в Мрежата. FinSpy е способен да записва глас и видео като пуска дискретно уебкамерата. Същото е възможно и на инфектирани смартфони от различни марки." Освен него ДАНС има и друг софтуер, макар, че отрича да го е закупила: "Шпионският софтуер на Hacking Team действа като вирус и позволява дистанционно управление на заразените компютри и телефони, вкл. открадване на паролите, наблюдение през уеб камерата и записване на всички действия на потребителя." Инфектиране на компютри и смартфони и събиране на различна информация от тях: Skype трафик, различни чат приложения (Facebook, WhatsApp, Line, Viber, др.) Запис на клавиатурата, локация на мишената, файлове, скрийншотове, подслушване чрез микрофона и камерата и много други възможности на Galileo – последният продукт на Hacking Team, са впечатлили шефа на ДАТО Цветан Китов.  «Основно се интересуваме да атакуваме PC-та с Windows и смартфони с Android и iOS. Бихме искали да добием по-добра представа за възможностите на Galileo, започвайки от инфектирането, през събирането на данни, дистанционен контрол на системата и накрая унищожаването на инфекцията. » – пишат родните шпиони до хакерската фирма, която е считана за враг на информацията от „Репортери без граници“. Да, хубави хора са тези от ДАНС, вижте колко са любознателни и какви интереси проявяват към нашите устройства..... 

Мога да дам още колкото искате такива примери, но тези не са ли достатъчни? Фирма "Информационно обслужване", която е взела 1 700 000 лева за да изчислява изборни резултати, което и една проста "Excel" таблица може да направи, нарочно сбърква софтуера, за да може ЦИК да избира, кой депутат да пусне и кой да спре, с елементарна игра с гласовете, а от друга страна не можа да си защити сайта от елементарна DDoS атака през тези местни избори. На ДАНС-аджиите, които уж защитават националната ни сигурност, включително информационната, също им блокираха сайта сега, но това  е дреболия, по-големият им проблем е некадърността с която изпуснаха корумпираните ченгета изтриващи електронни досиета на пътно-транспортните нарушители. А дали не са изтривани и криминални досиета по политически причини или заради корупция? Но за сметка на това пък, в ДАНС имат отличен софтуер да се бъркат в компютрите и телефоните ни...  Съдиите, при които се обжалват изборните резултати или  фалшификации и всякакви други нередности, нарочно си правят дефектен софтуер, за да манипулират "случайния избор на делата", та да попадат при верния съдия, който да реши случая "правилно", както му каже КОЙ-то трябва отгоре....

Те се къпят в народната любов

Институционална отврат, някой още мисли ли, че държавните ни институции ще направят и прилагат честна, почтена, професионална, сигурно защитена, електронна избирателна система?

Първата част:  "Защо не трябва да има електронно гласуване - технологични проблеми?"  тук ..

Третата част  "Защо не трябва да има електронно гласуване - политическите проблеми" тук