Срещу електронното машинно гласуване

Сорос ни гледа сеира с раздвоен език...

Колкото повече задълбавам в темата за електронното гласуване - било то машинно в секциите или неприсъствено през  интернет, все повече се удивлявам, че зад него пак прозира поредният заговор на глобалистките изроди. Това го забелязах, чак когато проверих кои са защитниците му, докато изследвах съвсем добронамерено доводите им. Оказаха се отново обичайните заподозрени: "...платените соросоидни грантаджии, които агресивно налагат тази теза и пригласящите им малоумници с промити мозъци всред активистите и симпатизантите на организираната престъпна група ГЕРБ и глупаците от Деформаторския блок - като особено активни в тази сфера са зомбираните костовистчета.", както писах в предходна статия - "Защо не трябва да има електронно гласуване? - І част - Технологични пролеми". И колкото повече изследвам "аргументите" на поддръжниците му, толкова повече лъсва истината, че това са платените соросоидни отцеругатели в България. Прочетете например и това: "Но да видим и "аргументите" на неговите защитници, в случая представлявани от Мануела Малеева. Фамилията Берберян - Малееви не се слави с особено добро име в София, въпреки уж благородните каузи на  Мануела. Имотните им и данъчни далавери още се помнят - "Берберян пак укри данъци, пак в големи размери", и после отново: "Юлия Берберян пак укри данъци. И пак в особено големи размери!" А и странните им високоплатени псевдоекологични каузи, като "Горичка" получават много пари от такива соросоидни организации и издания като "Дневник", списание "Едно", "Българското училище за политика" към НБУ, "Американската агенция за международно развитие" (USAID), (разбира се къде без нея), няколко чужди посолства, между които френското и датското, "Британския съвет" и други подобни толерастки, шпионски и соросоидни структури. И като ни оправиха екологията, семейство Малееви се захванаха да оправят и политиката ни, чрез електронното гласуване. За което пак получиха много пари, пак от същите... Но да не се занимаваме с това кой го защитава електронното гласуване, ако искате такава информация прочетете това: "Поръчаха ли САЩ измамното електронно гласуване в България"." Откъсът е от статията  "Против електронното гласуване - наглите лъжи на защитниците му"

Асен Генов като Че Геварист... всъщност Соросист

Агресивно натрапваното електронно гласуване не можеше да мине и без "...специалиста по всичко Асен Генов - (по образование занаятчия - грънчар с диплома по "керамичен дизайн" от техникум), впоследствие станал сектант - кришнар, след това водач на платените от соросоидите "протестуиращи", които върнаха на власт  за втори път организираната  престъпна група ГЕРБ начело с оперативно интересното лице от СИК - Бойко Методиев Борисов с прякор Боко Тиквата." (Повече по темата за идиотските му идеи в "Защо не трябва да има електронно гласуване? - ІІ част - Институционални проблеми"). Както не можеше да мине и без неговите приятели Иво Божков и Антоанета Цонева - също хрантутници на Фондация "Америка за България" - явната институция за открити операции на ЦРУ наред с "Американската агенция за международно развитие" (USAID)

Това са само част от платените майкопродавци

Днес ще се занимаем с още един соросоиден либераст и толераст, на хранилка при глобалистите. Както пише той самият за себе си: "Циник и либертарианец по убеждение, той ласкае себе си с мисълта, че е либерален и здравомислещ човек. Че се опитва да разсъждава трезво и да приема нещата и хората според това което вижда, а не според това, което мнозинството вярва за тях. Че говори и прави това, което смята за правилно и не се ръководи от морални догми и обществени нагласи." Последната му фраза в автопредставянето обяснява всичко. Както можете да се досетите това е Петър Стойков - Longanlon, близък сподвижник и дописник на изданията на кръга "Капитал" и чест гост във фалиралата вече телевизия на Иво Прокопиев "RE:TV". Всъщност това е официалният му блог "Кака Сийка", а защитата му на електронното гласуване е в безименния му такъв: "Как не се". Занимавам се с неговите "доводи", въпреки плиткоумието и повърхностността им (то и всичките му писания в блоговете му са си такива открай време), само защото той защитава главно машинното - присъствено гласуване. За яснота, както  в статията ми за опровергаване на аргументите на "Инициативния комитет за Референдум 2015" на Мануела Малеева, ще давам първо неговите "доводи", а ще излагам опроверженията си с удебелен шрифт в скоби след тях. Е, и разбира се пооправих малко оригиналното му заглавие - "Електронно гласуване" с една добавка. 

Електронно гласуване - "как не се прави..."

"Не мога да не напиша в отделна статия за това, че най-после някой нормален човек реши да се опълчи на изборния монопол в България. Говоря именно за законопроекта на СДС за електронно гласуване. Истината е, че много малко хора в България са се замисляли и знаят какво и защо ни е електронното гласуване. Масовата психоза (силно подклаждана от покупателите на гласове) е, че щом е електронно, то ще бъде фалшифицирано. С тази статия ще се опитам да развенчая тези митове, като ви обясня що е то електронно гласуване, как се прави и какви са ползите и евентуално негативите от него. (Първата му манипулация: "Масовата психоза (силно подклаждана от покупателите на гласове) е, че щом е електронно, то ще бъде фалшифицирано." -  не, точно обратното е - нормалните и разумни хора са срещу електронното гласуване, а неистово го искат тъкмо търговците на гласове, които ще си напазаруват, или направо изземат, цифровите сертификати или електронни подписи на циганите, зависимите от тях административно, икономически и политически  крепостни (еднократен разход) и ще си гарантират хиляди мъртви души, от чието име ще гласуват десетилетия наред на всички възможни избори. Повече по темата тук. А, втората манипулация -  "Масовата психоза (силно подклаждана от покупателите на гласове) е, че щом е електронно, то ще бъде фалшифицирано." - фалшификациите са доказан факт, най-долу ще видите какво казва един професионалист по темата - професор Халдерман,   изследвал машините за гласуване в САЩ)

1. Как се гласува електронно: Масовата заблуда е, че "електронно гласуване" е равносилно на "гласуване само и единствено чрез Интернет". Гласуването в Интернет е само допълнителна екстра, която ще се появи заедно с електронното гласуване и би ни улеснила. Досега за да подадете глас отивате във "вашия" избирателен район, показвате си личната карта и минавате през "face control" от няколко стари лелички по снимка и ЕГН. (Да му припомня на този соросоид, че така обижда по възрастов признак някои дами. E, в комисиите можеш да "оплакнеш окото" и с много млади и красиви момичета от ГЕРБ, които са там не само заради парите, а и заради любовта си към Бойко Борисов, заради който често сънуват  мокри сънища.) След това пускате бюлетина и си тръгвате.  Електронното гласуване не е нищо по-различно. Ще отидете в избирателна секция, без да минавате през никакъв "face control" ще влезете зад паравана. (Иска да каже, че никой няма да контролира, кой и защо влиза и с какво гласува, със собствения си цифров подпис, или с тези на баджанака, тъщата, и жената, или дори със сто и двадесет такива, събрани от циганите в махалата с бой, или с по 20 лева на парче.) Там вместо да има купища хартия ще има един пост терминал, който много прилича на банкомат. На него вкарвате своята магнитна карта (силно се надявам това да са новите ни лични карти) и набирате номера на партията, за която искате да гласувате. (Понеже не съм сигурен какво иска да каже с измисления от него нов термин "пост терминал" - дали Point of sale - POS - терминал използван в търговските обекти за електронни картови плащания, или "прост терминал" - тоест обикновена работна станция, което също е възможно, а дори и "след - терминал", което пък може с малко въображение да се приеме за самия избирател стоящ зад терминала, предполагам, че иска да каже, че това е търговският терминал (POS) на който циганите пак ще си продават гласовете, но този път - модерно - електронно - с магнитна карта.) Като казах за магнитни карти - те са просто носители на вашия уникален идентификационен номер (електронен подпис), който е публичен ключ, криптиран с частен ключ от ЦИК. Чрез използване на съвременна криптография може да се каже, че е практически невъзможно да бъдат фалшифицирани тези карти. (А дано, да е само езикова грешка, ама надали. Вярно, че чрез "използване на съвременна криптография може да се каже, че е практически невъзможно да бъдат фалшифицирани тези карти." Това си е живата истина, с този метод могат само да бъдат кодирани и създадени, но не и фалшифицирани картите, за фалшификацията им си има други методи.) "Като казах магнитни - естествено ще имат и съвременния т.нар. "чип", за да се затрудни копирането им при кражба. (Олеле, мале ле, електронно невежество типично за Longanlon, чудя се откъде да започна. "Магнитна карта"  с уникален идентификационен номер, пък после допълва, че ще е с "така наречения чип", защо "така наречен", като си е чип наистина? Пък можело да има и цифров подпис - изобщо манджа с грозде. За да не задълбавам в технически детайли, ще препоръчам този адрес, където ясно и кратко и най-важното за Longanlon - просто, като за прости хора, е обяснено всичко. Да се попросвети малко. Колкото до това негово смело твърдение: "Чрез използване на съвременна криптография може да се каже, че е практически невъзможно да бъдат фалшифицирани тези карти."  може да прочете и тук за да не се излага.) Според мен това е достатъчно лесно и всеки би се справил без проблем. Не виждам голяма разлика със старинния метод, който се използва досега, нали? (Аз пък виждам, ама затова по-нататък. За разведряване на обстановката давам долу едно образователно хумористично филмче как се гласуваше машинно в САЩ. Дано и у нас не стане така :-) :-):-)

2. Електронното гласуване пести пари: След изказаното дотук, веднага започва критиката, че електронното гласуване ще бъде скъпо заради тези пост терминали. (Пак "пост терминали" - дали няма предвид терминали на които ще гласуваш само ако си спазвал Коледни или Великденски пости? А който е блажил няма да има право?) Втората критика е, че ще бъде скъпо, защото трябва да си сменяме личната карта. Истината е, че електронното гласуване ще спести изключително много пари на данъкоплатеца. Замислете се какви безумни разходи се харчат в момента: (това вече е само неграмотност, разходите се правят, а парите се харчат)

- Хартията е най-малкият разход;

- Поне по 8-9 лелички в избирателна секция, които да наблюдават дали някой не "менти";

- Армия от хиляди преброители, които броят по няколко пъти и вкарват данните в компютрите;

- Втора армия от статистици, които "обработват резултатите".

Всички споменати по-горе хора ще станат излишни при едно електронно гласуване. Преброяването и статистиката знаем, че може да ги прави компютъра. (Че машинното гласуване няма да намали, а ще увеличи разходите - например по закупуване, преглед, ремонт и поддръжка на скъпите машини за гласуване, за транспорта и съхранението им, за охраната им, е ясно от само себе си. Че само може да намали, но не и да отмени присъствието на служители и наблюдатели на изборния процес -  Longanlon  не го разбира или е тъп,  или по-вероятното,  се опитва да прави манипулация, ама твърде некадърно). Наблюдаването на секциите ще се прави само и единствено от полицията, която тъй или иначе си получава заплати за тази дейност. 

Магистралите на управлението на ГЕРБ

(Какво ще кажете за това безумно предложение: "Наблюдаването на секциите ще се прави само и единствено от полицията, която тъй или иначе си получава заплати за тази дейност." Направо се чудя как се е осмелил да го напише изобщо. Като си припомня, че министърът на вътрешните работи на ГЕРБ - Цветан Цветанов през 2011, беше и шеф на предизборният национален щаб на ГЕРБ и какви хубави истории при гласуването и преброяването станаха тогава... Ами освен да допълни предложението си, така и така полицията ще охранява секциите и машините за гласуване, сървърите със софтуера преброяващ гласовете може да се инсталират направо в сградата на МВР, защо не и в кабинета на министъра? Тогава няма да има нужда и от ЦИК и ще спестим още повече пари. А може и изобщо да отменим изборите, така ще освободим толкова много  милиони, за да строим магистрали с тях...)

3. Реалните ползи от електронното гласуване: Засега ви убедих, че имаме някаква финансова полза от електронно гласуване и почти нищо не се е променило. (Мен поне не ме убеди, за читателите не знам.) Истината е, че ползите са много по-дълбоки.

- Дописването на гласове изчезва - мисля, че е обществена тайна това, което става по българските села. Там партиите обикновено не командироват "наблюдатели", а използват местните си активисти. Ясно ви е, че те са едни обикновени бедни хора. Затова е изключително евтино да бъдат подкупени. Всички знаем за практиката как от 30% гласували се отчита 60% избирателна активност. Просто в края на изборния ден се пускат допълнителни бюлетини и се дописват фалшиви подписи в листите с хората. Ако живеете на село вярвайте ми ЕГН`то ви не е тайна за никой. Електронното гласуване ще премахне напълно тази практика - тя става невъзможна! (Само дето може да се подкупват софтуеристите, вярно по-скъпо, но пък са по-малко на брой, тези които ще правят, инсталират и поддържат електронната система и крайните устройства. Или те са неподкупни?)

- Намаляват "мъртвите гласове" - знаете ли колко умрели хора гласуват? Истината е, че статистиката умишлено се крие, т.е. хич не са малко. Ако говорим за електронно гласуване обаче би трябвало цифрата да намалее драстично, защото при издаване на смъртен акт електронния подпис на смъртника ще бъде деактивиран. (Дали ще бъде деактивиран наистина, или МВР ще го прибере, и ще го ползва когато трябва?) При добра организация на електронно гласуване би трябвало мъртви гласове да няма въобще!

- Няма дублиране на гласове - живеете в София, но сте регистриран в Перник. Веднъж гласувате в Перник, а веднъж по местожителство. Защо сега може? Защото някой от администрацията в Перник без да иска (или по-скоро умишлено) не ви е премахнал в списъците. Мислите, че това е фантазия - помислете пак. Съвсем стандартен и често практикуван ход е дадена партия да финансира такива дописвания. Аз лично имам двама познати, които винаги в ден на избори си отиват "на гости при мама и татко в Монтана" следобед и се връщат бързичко на другия ден. Ако се въведе електронното гласуване, то сървъра на ЦИК няма да позволи въвеждането на два гласа от един и същи електронен подпис. Двойното гласуване се премахва напълно!

- Отпада нуждата от предварителна регистрация - чрез електронно гласуване ще можете да гласувате буквално откъдето си поискате. Вече няма да има нужда от завеждане на списъци по местоживеене и да можете да гласувате само в родния си град. Няма да се редите и на опашки, за да подавате молби един месец предварително, за да гласувате от някъде другаде. На практика всеки един пост терминал (Чудя се дали тези негови пусти "пост-терминали" не са терминали на който стои полицай на пост за да следи дали гласуваш "правилно") би ви свършил идеална работа. Може да живеете в София, но да гласувате от Каспичан - всичко е редовно. Това не е никакъв проблем именно заради предишната точка, в която специално казах, че дублиране на гласове няма да има. Всъщност днешните безумни списъци се правят именно, за да няма дублиране на гласове. В допълнение, както каза в статията си Мартин Димитров, защо човек да не може да гласува на избори и от Интернет? (За да не опровергавам отново тези голи утопии, защото просто няма място, който иска може да прочете пространното ми възражение тук.)

4. Негативни страни - Честно казано ми е трудно да изброя такива. Да бих включил машината наречена "черна станция" и да почна да говоря как "в България всички добри идеи биват опорочени". Отговорът ми обаче е, че ако разсъждаваме така, то никога няма да прокараме нещо добро в тази държава. (Негативните страни, честно казано много ми е трудно да ги изброя всичките, ама ето само една малка част от тях тук.) Бих могъл да изкарвам глупави доводи от сорта "това все още не е всеобща практика в другите държави и много малко от тях са го въвели". Да, така е, но пак - защо винаги трябва да догонваме другите държави? Не е ли по-добре да сме иноватори поне веднъж? (Е, има една дреболия - германският конституционен съд през 2009 г. забрани всякакво електронно гласуване за вечни времена, с правни аргументи важащи и за България, поради сходните ни конституции, но защо да не бъдем "иноватори" и да нарушим собствената си конституция, колко пъти "иновативно" сме я нарушавали, така или иначе. Повече по темата тук.) Единственото лошо, за което се сещам, е че ще улесним "изборният туризъм" на Ахмед Доган. Той обаче тъй или иначе си съществува... За него трябва да има други закони...(Ей, най-сетне да похваля Longanlon, че този път е умен, колкото и рядко да му се случва, сетил се е, че от 60 000 гласа за ДПС от Анадола сега, гласовете им ще станат 600 000. Ама в тази връзка да го попитам ще пращаме ли машини за гласуване в Америка, Европа, Азия, Африка, Австралия и прочие, или ще спестяваме разходи, нали горе в точка 2 говореше, колко ще спестим от хартиените бюлетини? Или ще пратим тези машини само в Анадола, че е по-близо и ще спестим пари?)

5. Кога да бъде въведено електронно гласуване - не мислете, че когато закона евентуално се гласува, то електронното гласуване ще бъде въведено с магическа пръчка моментално. Много хора ще кажат "ами какво правим със старите хора, които са освободени от смяна на паспорт". Други ще кажат "какво правим при срив в системата - при всяка нова се случва". Истината е, че ако се гласува сега такъв закон, то той би бил приложим с всичките си ползи след доста време. Според моята скромна оценка ще трябват да минат минимум 8 години преди да бъде напълно премахнато гласуването с хартийки. (Ето, че поне един път е скромен) През този период ще минем няколко етапа. Първо ще се пуснат пробни пост терминали (Дали пък няма предвид пощенски (post) терминали - една кутия (урна) в която избирателите да пускат пликове с писма, пардон - бюлетини?), чрез които ще гласувате, но ще продължавате да се записвате в списъците чаршафи и ще бъде във фиксирана избирателна секция с "facecontrol". Следващият етап е пълна подмяна на личните карти и паспорти с такива с магнитен носител и чип (само като идея - би било добре в тях да имаме информация за здравна застраховка, хронични болести, алергии, платени и неплатени данъци, глоби и т.н.). (Точно такива електронни паспорти въведе Малайзия още през далечната 1999 година, но ако не знаете, това определено не е демократична страна, ако това има значение.) После ще бъдат премахнати бюлетините и ще се гласува само от пост терминали (Май ще е по-добре да пуснем "прост" - терминали за прости хора като Longanlon), но все още записвайки се в списъците и във фиксирана секция. (Уф, по-горе в точка 3 разправяше, че можело да живееш в София и да гласуваш в Каспичан, сега пак ни връзва към "фиксирани" секции, абе момченце, чети си отвреме на време какво си писал, че ставаш за резил.)  Накрая, след като системата се докаже, ще бъде пуснато свободно гласуване, включително по Интернет. (Охо, и по интернет вече, значи след 8 години ще могат да гласуват вече и българите в Америка, Африка, Азия, Европа и Австралия, отдъхнах си, не само в Анадола.)

6. Заключение - според мен по-полезен законопроект от този за електронно гласуване не е имало в България много отдавна. Подкрепям го с две ръце и съм твърдо "ЗА". (А според мен по-безполезен и по-опасен законопроект от този на СДС, би могъл да направи само Longanlon, доколкото видях "доводите" му. То, не че и в СДС няма такива тикви...)

Истината е, че аз бих бил много по-краен от СДС и бих предложил доста по-крайни промени в избирателния закон. За тях обаче ще допълня в отделна статия, за да не компрометирам тази с излишни дискусии. (Тя тая статия, с излишните дискусии, вече се компрометира от явно изложеното скудоумие на автора й, така че, смело давай другата, да я видим и нея.)

Вие какво мислите за електронното гласуване? Ако споделяте моето мнение, то КАЖЕТЕ НЕ НА ХАРТИЕНИТЕ БЮЛЕТИНИ! Сложете тази картинка в своя блог или подкрепете проекта със статия:" (Със статия вече те подкрепих, но наистина да сложа и картинка по твоя призив)

И за да не доскучавам напълно с ярко проявеното безхаберие на Longanlon, ето какво казва един истински професионалист  по темата за машинното гласуване в коментарите в блога на Пейо: "Фундаменталното предимство при нормалното гласуване е, че остава физическа следа. Тоест бюлетините могат да се преброяват много пъти от различни хора. Добавянето и махането на бюлетини също оставя физически следи, които биха могли да бъдат открити (задръстена канализация, опушени тавани, надути чанти, подобни подписи). При изцяло електронните машини не остава никаква следа от избора, освен тази в самата машина. При някакъв проблем, няма никакъв начин за проверка дали запомнените резултати отговарят на истината. Няма начин и за възстановяване на резултатите при загуба на данните.  Единственият начин да се решат горните проблеми, е да се отпечатва изборът, избирателят да го проверява и да го слага в урна (иначе се губи тайната на вота). Което свежда цялото упражнение до използването на една много скъпа химикалка. В Америка доскоро се ползваха предимно електронни машини за автоматично преброяване които четат бюлетините оптично (като тото фишовете) или директно като перфокарти. Какви проблеми има с тях можете да видите в „Hacking Democracy“ 

и „Recount“. 

Съвременните електронни системи със сигурност съдържат програмируем елемент. Тоест те са софтуерно базирани. Злоупотреба при системи използващи софтуер може да бъде напълно неоткриваема. Никой не може да види как работи устройството, без специална техника (поне in-circuit-debugger), а тя е практически невъзможно да се ползва по време на самите избори. Ето няколко от проблемите при програмните електронни машини.

1. За да се провери за злонамерен код и задни вратички в официалният софтуер, е необходимо той да е публично проверен и одобрен. Това се прави в Бразилия, но не и в Америка.
2. Всеки софтуер има бъгове. Много от сертифицираните машини в Америка се оказаха с толкова сериозни бъгове че имаше проблеми със самото гласуване. Да не говорим за възможните дупки в сигурността.
3. Дори софтуерът да се счита за надежден, операторът няма как да провери, че това е софтуерът който е записан в машината.
4. Дори да има начин за такава проверка, няма начин да се докаже че това е кодът който е работил по време на изборите. Чипът с firmware може да бил подменен и възстановен, може да се стартира друг софтуер от външен носител (flash), вирус може да промени кода или подмени резултатите и да изчезне без следа при изключване на машината. (някои апарати имат lan, wifi, usb, firewire, и работят с wince / pocketpc).
5. Дори всичко да работи наред, е възможно машината да събира повече информация от необходимото, което да нарушава тайната на вота. Такава информация рутинно се събира и съхранява за проверка валидността на гласуването.
6. Дори всичко да работи както трябва, е възможно оператора на машината да я манипулира достатъчно успешно. 

Класическата хартиена система има само последния недостатък. 

http://citp.princeton.edu/voting/advantage/ 

Горното URL е официален анализ (гледайте видеото) на сертифицирана и действително използвана машина за електронно гласуване използваща Z80 процесор (Правец-8М имаше такъв като допълнителен). Показани са какви проблеми и методи за манипулация могат да се правят от оператора с оригиналния софтуер. Показват и колко лесно може да се подмени чипа без да се счупят пломбите, след което машината привидно работи по абсолютно същия начин, само дето печели друг. А тази система е 100 пъти по-проста от най-простия GSM. 

Иван 

И накрая филмчето за анализите на електронните машини за гласуване в САЩ и Холандия, и на естонската електронна избирателна система на професор Алекс Халдерман и неговия екип - хората, които  успяха за една нощ да хакнат американска експериментална интернет система за гласуване през 2010 година и да фалшифицират гласовете. Тогава правителството се принуди да отмени електронното  гласуване.

Още по категорично срещу електронното гласуване се обяви Марта Стил: "През 2012 г. CICJ Books публикува книгата на Марта Стил “Grassroots, Geeks, Pros, and Pols″. Авторката тогава направи толкова страхотна работа, че е трудно да си го представи човек. Буквално разора историческите архиви и интернет, за да напише материал, който беше почти невъзможната задача да се разкаже за глупостта на електронното гласуване в САЩ между 1988 и 2008 г. Машините за електронно гласуване са перфектно създадени за да крадат вота на гражданите. Това е тяхната основна функция. Още през 2006 и 2007 г. Ирландия и Холандия изхвърлиха на боклука машините за електронно гласуване, след като хакерски групи доказаха, че подобни машини могат да бъдат манипулирани. През 2005 г. над 45000 германци се опитаха да блокират ел. гласуването, но им беше отказано от правителството. Въпреки това, Германският федерален конституционен съд обяви това „гласуване“ през 2009 г. за противоконституционно и го забраниха. Листата със страни отхвърлящи го не е само тази. В САЩ, изборите са собственост на корпорациите и са управлявани от тях. По време на изборите през 2004 г., много хора в различни части на САЩ съобщават, че натискайки за един представител им се маркирал друг, този на Джордж Буш. Това показват и документите от книгата на Марта Стил, че това е реалността с електронното гласуване в САЩ. Всеки който се съмнява в истинността на тази информация и обявява това за конспиративни теории, ще бъде разубеден прочитайки тази книга. Същата има едно неоспоримо заключение – че тези хора, които пренебрегват смъртта на демокрацията са глупаци вярващи в теориите на съвпаденията. Тези корпорации са същите, които ползват американските политици-марионетки за пропагандата за ел.гласуването в множество страни по цял свят. Ползват се всякакви видове институции и организации за да се прокара, колкото е възможно по-масово. Измамата с ел. гласуването е нещо постоянно и хората го виждат, където и да се е провеждало, но се прикрива от корпорациите до колкото е възможно. Можете да намерите информация за стотици места в САЩ със засичаните проблеми около това гласуване. Всяка една от изложените хипер-връзки показва сигнали на различни места: Масачузетс, Пенсилвания, Крауфорд, Мисури, Питцбърг, Джорджия, Тенеси, Северна Вирджиния, Южна Каролина, Арканзас, Охайо. Ню Джърси, Йова, Северна Каролина и още много други, можете да потърсите и вие."
Допълнително по темата срещу електронното гласуване тук: 
"Защо не трябва да има електронно гласуване"  

Част І-ва - "Технологични проблеми", 

Част ІІ-ра - "Институционални проблеми", 

Част ІІІ - "Политически проблеми"  

и "Против електронното гласуване - лъжите на защитниците му"

Против електронното гласуване - наглите лъжи на защитниците му

Ти гласува ли правилно моето момче?

В три поредни статии изписах малка част от доводите си срещу електронното гласуване. Но да видим и "аргументите" на неговите защитници, в случая представлявани от Мануела Малеева. Фамилията Берберян - Малееви не се слави с особено добро име в София, въпреки уж благородните каузи на  Мануела. Имотните им и данъчни далавери още се помнят - "Берберян пак укри данъци пак в големи размери", и после пак "Юлия Берберян пак укри данъци. И пак в особено големи размери!" А и странните им високоплатени псевдоекологични каузи, като "Горичка" получават много пари от такива соросоидни организации и издания като "Дневник", списание "Едно", "Българското училище за политика" към НБУ, "Американската агенция за международно развитие" (USAID), (разбира се къде без нея), няколко чужди посолства, между които френското и датското, "Британския съвет" и други подобни толерастки, шпионски и соросоидни структури. И като ни оправиха екологията, семейство Малееви се захванаха да оправят и политиката ни, чрез електронното гласуване. За което пак получиха много пари, пак от същите... Но да не се занимаваме с това кой го защитава електронното гласуване, ако искате такава информация прочетете това: "Поръчаха ли САЩ измамното електронно гласуване в България". Да видим, как го защитават и дали има истина в доводите им. Повече или по-малко, семейният инициативен комитет на Малееви повтаря тезите на останалите му поддръжници. Много от които също са соросоидни грантаджии, - като започнем от грънчаря Асен Генов и приятеля му Иво Божков и свършим с приятелката им Антоанета Цонева и кръгът "Капитал". Та да разгледаме сега съображенията на "Инициативния комитет за Референдум 2015", чието лице беше Мануела Малеева. 

Ето как са ги озаглавили:  "#Десет причини да гласувам електронно" , а за яснота под техните доводи, ще излагам опроверженията с удебелен шрифт. А, и поправих малко заглавието им с едно вмъкнато (не):

#10 причини да (не) гласувам електронно

1. Електронното гласуване от дистанция е достъпно, лесно, бързо от всяка точка, където и да се намираме – в страната и извън нея, не разваляме почивните си дни в чакане на опашки и пътуване до секции. (Да, но трябва да имаш интернет достъп, може да си в планината, някъде извън обхват, да има авария на интернет мрежата, да не ти е в ред устройството и т.н. Освен това се нарушава тайната на гласуването, за това по-долу.)

2. Вдига избирателната активност, включвайки лесно много повече избиратели в гласуването на избори и референдуми, пред които сега има бариери – живеещите извън страната и хората с увреждания. Няма българско семейство без близки извън граница – те трябва да участват във формирането на националните решения. Днес около 1,5 млн. български граждани живеят извън страната, спрямо 7,2 млн. в страната. (Грешат, извън България живеят над 2 500 000 български граждани, от тях в Турция над 700 000. Но няма никакви доказателства, че ще се вдигне избирателната им активност, освен в Анадола, по принцип българите в чужбина не гласуват. На всички видове избори проведени между 2001 г. и 2014 г. по цял свят българите, дават само 20-30 хиляди гласа средно. Послушните на Ахмед Доган български турци в Анадола се отчитат с 40-50 хил. гласа, над 90% от тях са за ДПС. С изключение на 2014 г. - тогава имаше следните резултати - за ДПС от чужбина – 59 900 гласа, за всички останали партии от чужбина – 78 188 гласа. (резултатите за гласуване в чужбина от ЦИК). Електронното гласуване няма да повиши тяхната активност, през 2015 г. българите в чужбина останаха пасивни дори на този толкова важен референдум "за или против електронното гласуване", от тях гласуваха само 27 035, - двадесет и седем хиляди и тридесет и пет души!) с което си зачертаха задълго възможността да гласуват изобщо някога.)  

3. По-сигурно е – няма недействителни бюлетини (2014 г. на изборите за парламента са отчетени средно за страната над 6% недействителни гласове, а има избирателни райони със стойности над средната). (Грубо заблуждение, може и да има недействителни електронни бюлетини, освен това никой не може да гарантира какви точно бюлетини ще има - за или против, за тази или онази партия, колко изобщо ще гласуват и как и какво ще бъде отчетено и за кого. Ето какво казва компютърният експерт Джейсън Киткат изследвал електронната избирателна система в Естония - "Невъзможно е за гласоподавателите да знаят какво става с гласа им, веднъж щом влезе в "черната кутия" на централната брояща система. С хартиената система има различни техники (специална хартия, специални печати, номерирани бюлетини) които правят много трудно добавянето или променянето на гласове. Много хора наблюдават урните (кандидати, преса, НПО-та) и винаги можеш да преброиш отново хартията." За другите технологични проблеми - хардуерни и софтуерни капани - повече тук.)

4. Гласовете и преференциите се отчитат коректно – не зависят от броенето на понякога корумпирани изборни комисии и допускането на човешки грешки. Въвеждането на електронно гласуване може да позволи прагът на преференциите да стане нулев, защото ще може да се отчита лесно и бързо. (същата грешка като горната, отговорът пак тук  -  технологични проблеми - хардуерни и софтуерни капани.)

5. Софтуерът следва да е с отворен код, което значи, че всеки, който има компетентност може да даде мнение за сигурността – това е обществен контрол. Системата може да се следи и контролира от много страни, докато 12 000 секции не могат да бъдат покрити от физическия контрол на застъпници и наблюдатели. (Това, че 12 000 секции не всяка партия може да контролира със свои наблюдатели и застъпници е напълно вярно, но никой и в момента не контролира софтуерът с който Централната Избирателна Комисия понастоящем изчислява гласовете от протоколите, като започнем от СИК, през ОИК до крайните изчисления в ЦИК. Неколкократно комисията в различни свои състави е отказвала какъвто и да било достъп и независима проверка  на софтуера за обработка на резултатите. А това за софтуера с отворен код при бъдещи електронни избори е пълна глупост, дори и такъв да бъде написан и проверен от външни, независими и почтени софтуерни експерти, по никакъв начин не гарантира, че точно същият софтуер, а не модифициран такъв, ще бъде качен на сървърите на ЦИК и използван в изборите. А ето и един скандален пример: "Преди няколко дни, анонимни хакери предадоха на "Биволъ" компютърен код, за който се твърди, че пресмята изборните резултати точно като софтуера използван от фирмата Информационно обслужване, избрана от ЦИК за компютърна обработка на резултатите от изборите от 2013 г.  Офертата на фирма „Информационно обслужване“ беше единствената и възлизаше на 1 687 896 лева с ДДС. ЦИК категорически отказа да публикува изходния код за тази компютърна обработка, с несъстоятелния и комичен аргумент, че някой може да фалшифицира изборите. "Биволъ" се обърна към специалисти математици и програмисти сред българите в чужбина, които анализираха кода и за няколко дни написаха проста програма, която прави компютърна обработка със същите резултати като тези, очаквани от „Информационно обслужване“ срещу 1,7 млн. лева народни пари. За да пуснете програмата е достатъчно да имате инсталиран Excel, да свалите този файл : BgElections2013.xls (десен клик и Download, ако се отваря в браузъра), и да го отворите в Excel. На въпроса дали да бъдат активирани макросите отговорете с „Да“. Нещо повече, програмата демонстрира бъговете заложени в методиката приета от ЦИК, която е математически неиздържана и позволява да се манипулират изборните резултати на ниво персонификация на мандатите. Най-просто казано, ако за един мандат на малка партия се конкурират един „сговорчив“ и един „несговорчив“ депутат, ЦИК може да реши да влезе послушния, а непослушният, дори да е лидер на партия, да остане извън парламента." Повече по темата тук.)

6. Технологията позволява преди деня на хартиеното гласуване, избирателят да гласува електронно и ако иска да промени гласа си отново по електронен път, ако е гласувал под натиск или е упражнена някаква принуда върху него – така тайната на вота и свободното му упражняване е в ръцете на избирателя. (Пълни идиотизми, при електронното гласуване няма, нито "тайна на вота, нито свободно упражняване". Дори и в Естония например, седмица преди "хартиените избори" имаш право да гласуваш 4 пъти електронно, като всяко следващо гласуване отменя предходното и накрая да пуснеш хартиена бюлетина, която отменя електронните, явно и там имат проблеми със зависимото и контролирано гласуване, защото няма никаква тайна на вота при електронното гласуване. За опасностите при контролирания, купен и зависим вот в България повече тук.)

7. Има начини да се осигури анонимизирането на вота след подаването му – както на кандидатстудентски изпит. Името ви е на единия плик, а работата ви е в друг плик и и оценителят не знае кой сте. Така и електронната система може да знае, че сте гласували, но другите нейни сегменти, които броят гласовете – не знаят, че това сте вие – въпрос на технологично решение. Платеният вот е проблем преди всичко на СЪДЕБНАТА система, не на избирателната. (Отново подвеждане, контравъпросът е, защо тогава не въведем толкова разпространеното на запад гласуване по пощата? В един  непрозрачен и здраво запечатан плик, българинът от Чикаго или Барселона примерно слага бюлетината си, в която е отметнал каквото иска. Пликът е чисто бял, слага го в по-голям плик заедно с идентификационният си номер получен в посолството или консулството примерно. Специална комисия в София отваря външния плик, сравнява идентификационните номера, отмята нашият сънародник в избирателния списък, че е гласувал и пуска малкия бял плик с бюлетината му в урната. След това броят получените бюлетини. Елементарно, евтино и сигурно. При електронната система тайна на вота не може да се постигне, нито  има гаранция за правилното отчитане на гласовете, технологичните проблеми - хардуерни и софтуерни капани - повече тук.)

8. Технологията, която ще бъде въведена, трябва да се тества преди да започне да се използва масово. Първите пилотни проекти могат да са референдумите – национални и местни. (Това е напълно естествено, но недостатъчно и опасно, отговорът беше даден по-горе, да го повторя - неколкократно ЦИК в различни свои състави е отказвала какъвто и да било достъп и независима проверка на софтуера за обработка на резултатите. А това за софтуерът с отворен код при бъдещи електронни избори е пълна глупост, дори и такъв да бъде написан и проверен от външни независими и почтени софтуерни експерти, по никакъв начин не гарантира, че точно същият софтуер, а не модифициран такъв, ще бъде качен на сървърите на ЦИК и използван в изборите.) 

9. Електронното гласуване не отменя хартиеното и не лишава никого от достъп до гласуване – напротив, разширява участието и представителността при провеждане на избори и референдуми. (Ами като не отменя хартиеното - виж примера с Естония, защо ни е електронното? По-горе показах, че нито вдига избирателната активност, нито разширява представителността. Който иска да гласува, може да го направи и сега - един път на две години, в един неделен ден, да отдели един час от живота си, за да се разходи до родното училище.)

10. Намалява значително разходите за провеждане на избори и референдуми извън страната. На парламентарните избори през 2014 г. бяха похарчени 620 хиляди лева за командировка на 388 държавни служители за отварянето на 428 секции зад граница. (Това вече е не само арогантна глупост, но и нагла лъжа. Ами вижте си 9-тия аргумент, скъпи защитници на електронното гласуване: "Електронното гласуване не отменя хартиеното..." Ами да де, значи освен същите разходи за избирателни комисии, същото количество хартиени бюлетини, охрана, принтери по секциите и консумативи и т.н. към тези милиони ще добавим и стотици милиони за скъпа, опасна, безконтролна електронна система, чиято поддръжка е ежедневна, а не два-три дни на две години, колкото са разходите за "хартиените избори". Освен ако не искате да забраните на българите в чужбина изобщо да гласуват хартиено, а само електронно, за да се фалшифицират гласовете им? И пак да попитам - защо не въведем толкова разпространеното на запад гласуване по пощата? Как изобщо е възможно да пишете деветия аргумент до десетия, просто е проява на пълно безхаберие, ако не друго.)

Изобщо разровете се в мрежата и намерете и други "умници", които са "за електронното гласуване, те пишат същите безумия, без извинение казано. А иначе пълните доводи срещу електронното гласуване са тук:

"Защо не трябва да има електронно гласуване - Технологични проблеми"

"Защо не трябва да има електронно гласуване - Институционални проблеми"

"Защо не трябва да има електронно гласуване - Политически проблеми"

За забраната на БХК - анти-Българският Хелзинкски Комитет

Джордж Сорос със слугинята си КриСталинка Георгиева

Първо да обясним кои са "грантаджиите".  Едно от многобройните значения на "grant" e: отпусната сума  / помощ, субсидия, дар, (акт за) дарение. Затова всички онези дегенерати в България, които са на издръжка на Соросоидните структури, като фондация "Отровено общество" (грешката в името й е вярна, не е "отворено" а "отровено"), фондация "Америка за България", всякакви европейски и американски такива ракови образувания ги наричат "грантаджии". Няма подходяща българска дума с точен превод за тях, освен "платени предатели". Това са "хора", с извинение, които заради получаваните чужди долари и евро продават Родината, майка си и баща си, като хулят "всичко българско и родно" и защитават и нагло натрапват всякакви извратеняци, изроди и сбърканяци, всички възможни перверзии и содомии, стига да им плащат. (Между другото в САЩ и Израел е забранено по закон техните НПО-та да получават пари от чужбина, това трябва да стане и в България). Другите им имена са:  "соросоиди", "толерасти", "мултикултурасти" и "либерасти". Те са много "хора" сглобени от господарите им в безчет организации или както се казва в Библията  - името им е легион.

Да вземем за пример Българския Хелзинкски Комитет - БХК, който е по-скоро антибългарски. Тази година те предложиха за награда "Човек на госдината" един австралийски убиец - Джок Полфрийман, излежаващ присъдата си в български затвор. Това беше толкова гнусно и скандално, че поради бурното възмущение заляло страната, бързичко оттеглиха идиотското си предложение. "Българският хелзински комитет (БХК) обяви в петък, че отстранява кандидатурата на Джок Полфрийман от състезанието за наградата "Човек на година". В момента австралиецът излежава присъда за убийството на Андрей Монов, но получи номинацията, защото работи в полза на обществото като председател на Българското затворническо сдружение за реабилитация. До решението на БХК се стигна след множество критики. По-рано "Господари на ефира" поискаха тяхната номинацията да бъде оттеглена, защото не желаят да бъдат номинирани за престижната награда редом до осъден за убийство. От предаването допуснаха да останат в конкурса, ако Полфрийман бъде оттеглен. Критики бяха отправени от Асоциацията на европейските журналисти – България, които също са номинирани. Организацията също призова за отстраняването на австралиеца, но не възрази за номинирането на Българското затворническо сдружение за реабилитация."

Поради тази тяхна наглост, в момента тече подписка за забраната на БХК тук. С един единствен мотив, който казва всичко: " „С постоянната си антибългарскa дейност тази организация работи против морала и интересите на българските граждани и като такава тя трябва да бъде разтурена и забранена“. Призовавам ви да се подпишете в нея. 

БХК не прави нищо друго, освен да защитава циганските паразити, които смучат социалните фондове на държавата, не работят, крадат, убиват, издевателстват над старите хора в селата, където са вече болшинство, продават дъщерите си за пари като животни на пазара на булки, строят незаконните си коптори на държавна, общинска и частна земя и когато държавата се опита да ги събори, пристигат адвокатите на БХК и вдигат вой до небесата.

Освен циганите, БХК защитават педерастите и лесбийките, педофилите и зоофилите, и изобщо всякакви содомити, сбърканяци, извратеняци и перверзници. Не забравят и криминалните престъпници - убиецът Джок е само черешката на тортата, натрапват феминизма, порнографията във всичките и форми, атакуват историята, традициите, патриотизма на българите, работят срещу държавността ни, опитват се да пренапишат учебниците на децата за да ги направят безродни  и малоумни космополити. Подкрепят всякакви антибългарски организации като например "ОМО Илинден" и партия "Помак", всички сатанински псевдорелигиозни секти, рушащи морала, вярата и обществото в страната ни.

Няма нито едно гнусно деяние  против нормалността, Отечеството, семейството и човека изобщо, в което те да не са забъркани. Всичко това под маската на "правата на човека", платени със соросоидните пари. Ако не знаете Сорос е агент на ЦРУ, но не това е важното, той е само символът и лицето на глобалистките изроди, зад гърба му има много други бесовски слуги. В България имената на лакеите му му са безчет - можете да видите част от тях тук.   Ето и другите му международни активисти правещи метежи по света с неговите пари - от Украйна до Египет. А в България има фейсбук група "Сорос вън от България". 

И за това ще му дойде времето, сега да започнем със Забраната на БХК. Защото, ако не стане по законния начин, ще стане по другия:  "БХК изтегли моята номинация за "Човек на годината" не заради някакви принципи, а от страх. Срещу тях е имало смъртни заплахи от страна на футболни хулигани", разкри още Джок Полфрийман." Явно се е уплашил от тези момчета:

Българската поговорка за този случай е много точна: "Каквото повикало, такова се обадило."

Впрочем прочетете и това - "Защо БХК е най-канцерогенният тумор в България".

И подписката Ви очаква...

Защо не трябва да има електронно гласуване - ІІІ част

"Не е важно колко и как са гласували. Важното е кой брои гласовете."

Йосиф Висарионович Сталин

Политическите проблеми

Внимавай как гласуваш моето
момче, че предстоят съкращения.

Някои поддръжници на електронното гласуване изтъкват два важни според тях аргумента. Да вземем например Делян Делчев, впрочем един от малцината даващ смислени предложения: "Дистанционното / електронното гласуване би улеснило и останалите българи, които нямат достъп до секции за гласуване на под 100 (дори 50) км разстояние или в държави, в които поради локално законодателство такива могат да се отварят само в ограничените ни на брой консулства, значително ограничаващи гражданите ни в други държави да упражняват правото си на глас. Вероятно между 10 и 30% от гласоподавателите се намират в чужбина или далеч от изборните си секции по времето когато се провеждат избори. Въвеждането на дистанционен вот допуска възстановявне поне на половината от тези загубени в момента гласове и значително повишаване на изборната активност."  Вторият му аргумент, че ще се повиши избирателната активност: "Но отново, дистанционното гласуване не е фокусирано и няма отношение само към българите в чужбина, то би значително повишило изборната активност, особено сред по-образованото население, младите и средната класа - точно тази част от гласоподавателите, която се е отдръпнала от урните от години."

Тоест надява се, че ще гласуват българите в чужбина и младите и образовани, но аполитични хора в страната, с което ще се намали делът на купения цигански или контролиран от местните феодали вот. Тези две тези са в основата на всички защити на електронния (Делян Делчев го нарича дистанционен) вот, които съм чел.

Дяволът обаче е в детайлите. Тези доводи не отговарят на действителността. Да вземем за пример сега проведения референдум за електронното гласуване. По такъв важен въпрос, засягащ правата на българите в чужбина, който би ги облекчил неимоверно за в бъдеще, колко наши сънародници в чужбина гласуваха? Точно  27 035!!! Повтарям, двадесет и седем хиляди и тридесет и пет души! При живеещи извън страната над два и половина милиона души! Тези два и половина милиона наши сънародници, нито си подадоха заявления за да им се направят секции в градовете където живеят, нито гласуваха, нито проявиха какъвто и да било интерес към референдума. Трябваше да направят едно малко усилие сега, за да могат в следващите години да си гласуват от компютъра в САЩ, Германия или Австралия примерно. Но те не го направиха, дори за да защитят собствените си интереси. И ако не го направиха на референдума, какво дава основание на защитниците на електронното гласуване да твърдят, че ще гласуват активно на следващи избори, ако имат възможност да го направят електронно? По-скоро няма да гласуват, потвърждението е в статистиката на всички досегашни избори за гласувалите в чужбина. Винаги и най-много гласуват депесарите в Турция - средно 40-50% от всички подадени в странство гласове, но не и българите зад граница. Много добре го описва Иван Бакалов в "е-вестника" си: 
"На изборите от 2001 г. до 2014 г. обикновено от цял свят българите даваха 20-30 хиляди гласа. А гласовете на българските турци от Турция бяха 40-50 хил. гласа, над 90% за ДПС. Само в 2014 г. на изборите за пръв път гласовете на българите от цял свят излязоха малко повече от тези от Турция. Ето данни от парламентарни избори 2014 г.: За ДПС от чужбина – 59 900 гласа, за всички останали партии от чужбина – 78 188 гласа. (виж тук резултатите за гласуване в чужбина от ЦИК).

А вторият аргумент, че щяла да се повиши избирателната активност на младите и образованите, аполитични гласоподаватели в страната? Това е аргумент от типа на историите на Мечо Пух: "- Тази година ще има много мед. - Защо мислиш така мечо? - Защото много ми се яде." Фактът е, че аполитичните млади хора, които не се интересуват от изборите, няма да се заинтересуват да го направят дори и през таблета или телефона си. Аз като мразя чалгата и не ходя на концертите на фолк-кифлите на живо, не ги гледам и по телевизора, нито си ги пускам на таблета. Леснотата и удобството на електрониката, не ме прави техен почитател, така и младежите, на които не им пука за политиката, няма да си свалят андроид приложението за гласуване, дори и да имат цифров електронен подпис. В отчаянието си как да привлекат млади гласоподаватели, политиците започнаха да изперкват - "Герберът Георги Андонов не получи подкрепа за идеята си гласуването на избори да започва още на 16 години. Основният аргумент против, изтъкнат от депутати от различни цветове, бе, че за това е необходима промяна в конституцията, каквато нямат намерение да правят." В ГЕРБ пък дори останаха изненадани от екзотичната хрумка на съпартиеца си, някои от колегите му дори не бяха запознати." Това е твърде показателно за заинтересоваността на младите хора от изборите, политиците явно са отписали вече тези между 18 и 24 години и се надяват да си увеличат базата с 16 - 17 годишните. Но и без това кривите сметки на защитниците на електронното гласуване ще се объркат още повече в съвсем неблагоприятна за тях посока. Това е проблемът за контролираните, купените и зависимите гласоподаватели. Това зависимо гласуване ще се увеличи от сегашните 30% до 100% от хората от възможните за контрол слоеве от обществото. По-долу споменавам за примерът в Столипиново - Пловдив с циганите.

Никой от защитниците на електронното гласуване не иска да коментира следните факти:

1. Мутрата - олигарх Ковачки, на всички избори принуждава зависимите от него миньори и работници да гласуват за феодалната му псевдопартия ЛИДЕР. Колко скрити камери и явни репортажи му направиха от Нова телевизия за тези безобразия, колко пъти медиите отразиха как плаши хората в селата където са мините му, че ако няма 100% гласували за него ще затвори мината и т.н. Е, и? Той си е жив и здрав и си има собствени депутати.

2. Мутрата кмет от ГЕРБ на село Галиче - Ценко Чоков е толкова самоуверен, че заплашва дори и главния прокурор: "Само ще кажа на тия прокурорчета,  които са се разтичали, много да внимават какво правят да не стават сакатлъци. Най-вече главното прасенце Сотирчо да си опича акъла, да не го хапнат вуците." Заканите към държавното обвинение са пряко свързани с активизирането на разследващите органи във връзка със сигнала срещу сина на Ценко Чоков  за побой. До този момент властите не намериха смелост да се противопоставят на Чоков  и семейството му, многократно уличавани от местните хора в изнудване, палежи и физическа саморазправа. Така през последните години районът се превърна в отделна от държавата губерния, в която цари тотално беззаконие." Кметът все пак редува боят с благотворителност  - преди местните избори през 2015 г. заведе 200 души - предимно възрастни хора на екскурзия до морето.  Пак го избраха за пореден път.

3. Кметът на Пловдив от ГЕРБ Иван Тотев е задължил около 2000 служители на общинската фирма "Чистота" и други подведомствени нему структури да се регистрират адресно в Пловдив за да гласуват познайте за кой?

Списъкът може да е безкраен, просто пуснете търсене в Гугъл за "купуване на гласове" и "контролиран вот" и търсачката ще ви зарине с информация от всички проведени досега избори. Въпросът ми към защитниците на електронното гласуване е: "Какво ще стане, ако има електронно гласуване и всички тези нещастници изброени по-горе имат цифрови електронни подписи с които да гласуват?"  Защото засега все пак положението не е тотално изпуснато, от подадените сигнали и жалби по време на сегашните местни избори, само 15% са за купен или контролиран вот. "Предварителни данни на "Прозрачност без граници" сочат, че делът на организационните нередности е 73,23% - от всички докладвани нарушения в изборния ден, а контролираният и купеният вот - 15,66%." Аз горе затова писах, че контролирания, купен и зависим вот, в момента е поне 30% от всички реално подадени гласове, защото има и такива изследвания. Но въпреки тези отчайващи числа, лесните за контрол хора -  примерно циганите, все още не гласуват на 100%, за щастие. Ето какво пише "Капитал": "Според протоколите от 33-те избирателни секции в циганския квартал "Столипиново", където живеят около 40 000 души, но около 18 000 са избирателите, вота печели Иван Тотев. Резултатите от тези секции сочат, че Тотев е получил 2 299 гласа срещу 1494 гласа за Атанасов." Че Тотев е купувал цигански гласове е ясно, всички партии, които могат, купуват гласове в Столипиново. Хубавото в тази информация е друго. Да прочетем отново числата - при 18 000 избиратели в квартала са гласували само 3 793 от тях общо за двамата кандидати. И Слава Богу! Защото ако имаха цифрови подписи, не се съмнявайте, че щяха да гласуват всичките 18 000, за който плати повече. Щяха мирно и тихо да си гласуват и миньорите на Ковачки и служителите от общинската фирма "Чистота" на кмета Иван Тотев, за когото им кажат, а и кметът Ценко Чоков нямаше да се охарчва да води 200 души на екскурзия, а просто щеше да им събере електронните подписи, а ако някой откаже ще има бой. Тоест, защитниците на електронното гласуване няма да докарат младите българи пред интернет урните, а ще дадат отлична технологична възможност на феодалите, олигарсите и циганските барони да вдигнат мизата, защото ще осигуряват много повече гласове, отколкото сега.  И като  допълнителна екстра ще получат един милион гласове за ДПС от Турция. И не само от Анадола. Нека да си припомним това: "Една от изборните секции в чужбина е с гласове за една-единствена партия – ДПС, показаха протоколите от гласуването в ЦИК. Става дума за една от двете секции в Полша – в гр. Ленкница. Там има подадени 231 гласа за ДПС и 0 за всички останали партии, личи от протокола. Ленкница е малко градче в западна Полша на границата с Германия, където живеят малко над 2000 души. Това означава, че българската общност там е 10% от цялото население. 

Избирателите на ДПС в Полша.

Друг интригуващ факт е, че заявленията за гласуване, изпратени от Сашо Хаджиев, живеещ в Ленкница, до българското посолство във Варшава са точно 231 на брой. Тоест, всички избиратели на ДПС предварително са заявили, че ще упражнят правото си на глас (което не е задължително, за да гласуват) и нито един не се е разколебал или успал." И така ДПС печели в Полша с 231 на 0...  А колко ли ще спечели в Турция?

Неслучайно Конституционният съд в Германия забрани електронното гласуване, точно заради невъзможността да се опази тайната на вота. Ето какво пише по този въпрос Пейо: "През 2009 Конституционния съд на Германия обявява за противоконституционно електронното гласуване, като с ширината на посочените аргументи, на практика, прави невъзможно всякакъв вид електронно или Интернет гласуване. Всеки заинтересован от темата, трябва да прочете решението на немски или английски, а за по-нетърпеливите ето преразказ на най-важните елементи от мотивите:

1. Конституционния принцип за откритост на изборите (Öffentlichkeit), който е следствие от чл. 38 във връзка с чл. 20 от немската Конституция, (съответстват на чл. 10 и чл. 1 (2) от българската Конституция), задължава съществените етапи от изборния процес и определянето резултатите да могат да бъдат наблюдавани и проверявани от граждани без специализирани познания.
2. Традиционните избори с използване на хартиени бюлетини, при спазване на установените изисквания, злоупотребите са редки и възможни единствено със значителни усилия, при значителен риск от разкриване, което има съществен превантивен ефект.
3. Програмните грешки в софтуера за гласуване или умишлената изборна измама, чрез манипулиране на софтуера, могат да бъдат трудно установени. Широкообхватният ефект на възможните грешки в машините за гласуване или на умишлената изборна измама, налагат необходимостта от изключителни мерки за гарантирането на открития характер на изборите.
4. Гласоподавателите трябва да имат възможност лично да се уверят дали техните гласове са получени и преброени без промени, както и да могат да бъдат повторно преброени на по-късен етап, като това не трябва да изисква каквито и да са специализирани познания, защото възможността за проверка на съществените стъпки в процеса по гласуване създава оправдано доверие в законността на изборите.
5. Ограниченията на възможността гражданите да проверят как е отчетен гласът им не могат да бъдат компенсирани от официална институция, като дори всеобхватни и разнообразни технически и организационни мерки за сигурност, не са достатъчни, за да компенсират липсата на възможност съществените стъпки в процеса по гласуване да бъдат проверени.

Към това просто няма какво да се добави, никой от защитниците на електронното гласуване не може да опровергае аргументите на германските конституционалисти. И така да обобщим, че ни предлагат да се откажем от тайната на личното гласуване, за да улесним търговците на гласове, кметовете-феодали и мутро-олигарсите. 

Ти гласува ли "правилно"?

И понеже много обичат да дават за пример Естония (между другото, само 20% до 30% от естонците гласуват електронно, останалите 70-80% от гласуващите предпочитат хартиените бюлетини) с нейното електронно гласуване,  да ги разочаровам, че и там имат проблем със зависимия вот. Затова са предвидили, да можеш да гласуваш 4 пъти електронно, като всяко следващо гласуване отменя предходното и накрая може и да отидеш до урната да пуснеш хартиена бюлетина, което пък отменя изцяло електронното гласуване, защото това е окончателно. Примерно, не можеш сутринта да откажеш на любимата си тъща и гласуваш пред нея на лаптопа, за нейните другари от БСП. Излизаш после със жената и в сладкарницата, за да няма семейни скандали и после месец сексуална диета, гласуваш за любимата й мутра от ГЕРБ с нейния таблет, за да се убеди, че си й верен. Внезапно те извиква шефа в офиса за спешен проблем. Отиваш и той ти посочва настолния компютър, като вежливо те моли да пуснеш една електронна бюлетина за ДПС, защото му трябва тяхната политическа протекция, за да стане една далавера в министерството, "пък ако не направим тази сделка, нали разбираш, ще трябва да съкращавам персонал". Удовлетворяваш и шефа си и отиваш псувайки в добрата стара квартална кръчма да пиеш една бира. Тъкмо вадиш телефона, за да гласуваш с последната си електронна бюлетина за когото ТИ искаш най-после, на масата сяда болния ти от сърце татко и радостно ти посочва Реформаторския блок: "Гласувай моето момче, че не ми остава много живот на тоя свят, поне да си отида щастлив, че Меглена Пръмова пак ще е на власт." Не можеш да причиниш инфаркт на баща си и гласуваш разбира си. Допиваш си гадната, по-горчива от обикновено бира и си тръгваш. По пътя влизаш решително в кварталното училище, вземаш добрата стара хартиена бюлетина и яростно я напъхваш в плика с отметка за любимия Патриотичен фронт. Ръгаш плика в урната с мисълта "България над всичко" и проклинайки всички тъщи и шефове, мразейки телефоните и таблетите, благославяйки майките на всички програмисти, яростно закрачваш към дома.

Не, на електронното гласуване - общност

Всъщност специалисти информатици са им тествали сигурността на системата за електронно гласуване в Естония и я критикуват, например Джейсън Киткат от екипа на професор Халдерман: "Значи Естония не е постигнала тези три изисквания? Въпреки че управляващите упорито твърдят обратното?

- Не, не са постигнали и трите. Първо, ние демонстрирахме, че електронното гласуване там не е сигурно. Второ, не е тайно, тъй като като гласуваш от дома си или от офиса, други могат да видят какъв вот даваш, и трето, верификацията е много слаба, ако въобще я има. Невъзможно е за гласоподавателите да знаят какво става с гласа им, веднъж щом влезе в "черната кутия" на централната брояща система. С хартиената система има различни техники (специална хартия, специални печати, номерирани бюлетини) които правят много трудно добавянето или променянето на гласове. Много хора наблюдават урните (кандидати, преса, НПО-та) и винаги можеш да преброиш отново хартията."

Професор Халдерман от Мичиганският Университет с екип от негови студенти е изследвал естонската електронна избирателна система и дори от екипа му са намерили начини да я хакнат.  А той е известен и с това, че след като изследва три вида електронни машини за гласуване, ползвани в Калифорния и доказва, че могат да бъдат хакнати, щатът забранява употребата им и фирмите производителки губят сертификатите си. Най-големият му успех е, когато с екипа си разбиват експериментална държавна интернет система за гласуване за една нощ и правителството отменя електронното гласуване с нея. Негов колега пък, хаква автомат за гласуване в Холандия. Горе е филмчето с тези забавни истории. И още едно филмче по темата долу.

Предишните части - І и ІІ тук
"Защо не трябва да има електронно гласуване - Технологични проблеми"

"Защо не трябва да има електронно гласуване - Институционални проблеми"

Още по темата тук:

"Против електронното гласуване - наглите лъжи на защитниците му"

"Срещу електронното машинно гласуване"

"Ха-ха-ха - електронно гласуване ли?"