Атаката ни в СРЗИ

На 22 март - понеделник - 2021 година ние, около 20 души от Национален Сбор за Съпротива "Свети Георги Победоносец" се изсипахме в бунтовния ресторант "Brick Cafee" ("Тухленото Кафене") чиято смела собственичка Росица Коцева беше заявила по телевизиите, че няма да се подчини на затварянето и ще работи. 

Бяхме там от 11:30 часа до 19:30, някои от нашите и до по-късно. Дадохме интервюта на пет телевизии - "Нова ТВ", БСТВ, телевизия "Алфа", "Евроком" и "България он Еър". От всички тях единствено "Нова телевизия" не си излъчи репортажа. Ресторантът скоро се напълни с хора дошли да подкрепят собственичката и персонала й. 

Появи се и Ричард Алибегов, но за да я убеждава да си затвори заведението. Когато телевизиите му поискаха интервю по темата, той страхливо излезе да го даде навън пред вратата на ресторанта, за да не го снимат вътре, сакън някой да не си помисли, че подкрепя акцията. Учудвам се докога такъв безполезен за бранша човек, ще им бъде водач на сдруженията на ресторантьорите.

Не се появиха, нито от РЗИ, нито от полицията. А ние ги очаквахме подготвени да им дадем юридически отпор.

Във вторник имаше отново наши хора там на стража, но проверяващите се спотайваха. Нападнаха ресторанта чак в сряда, когато хората там бяха малко. Все пак няколко от нашите, които живеят близко, отидоха веднага на помощ на Росица. Служителките от РЗИ обаче написаха предписание за затваряне на ресторанта и го връчиха на собственичката, а отделно й връчиха призовка да се яви на следващия ден в СРЗИ за да й пишат акт за нарушение. Естествено в четвъртък седем души от нас бяхме с нея в 9.00 часа в СРЗИ. Нахлухме в бърлогата на зверовете. Качихме се на 4 етаж след разправии с охраната долу на портала. Една от служителките дойде да вземе групата ни и ни качи всички горе в кабинета им. Там бяха двете проверили заведението предния ден служителки, един техен колега и една юристка.

Започнахме бурна разправия с чиновниците, те бяха видимо уплашени, но не се осмелиха да викат охраната от портала. Написаха акт за установяване на административно нарушение на Росица. Тя обаче се държа смело и им обясни, че извършват дискриминация и убийство на фирмата й и отнемат препитанието на 25 души. Служителите бяха удивени и уплашени от бойната ни група дотолкова, че като си тръгнахме, юристката ни изпрати чак до долу на входа. Едва ли не опита да се извини. След това ние се запътихме в една адвокатска кантора заедно с Росица и в момента готвим обжалването на издаденото й предписание и акт. Битката ще продължи и ние сме зад нея.

Ето видео от кабинета им на четвъртия етаж.

В момента предприемаме всички възможни юридически мерки да блокираме убийците на българските предприемачи от СРЗИ.

Приканваме всички собственици на заведения в София и страната да се присъединят към смелата Росица Коцева и да я подкрепят в самотната й (засега) битка, като всички едновременно отворят заведенията си и окажат отпор на чиновниците от РЗИ, които скоро ще си намерят заслуженото за нарушенията на конституцията и съучастието си в престъплението геноцид над българския народ. Ако се опасявате от репресии от страна на полицията, общината или РЗИ, или вече са ви съставяли актове, или наказателни постановления, на тази страница ще намерите образци документи, с които да се защитите от всякакви посегателства от страна на държавните органи.

Днес наша представителка входира това писмо в СРЗИ от името на "НСС "Свети Георги Победоносец". Но няма да се ограничим само с това, битката ще продължи.

Изтегли писмото като PDF. 

ДО Д-Р ДАНЧО ПЕНЧЕВ 

ДИРЕКТОР  НА СРЗИ – ГР. СОФИЯ 

ДО Г-Н ВЕНЦИСЛАВ ТЕРЗИЙСКИ 

НАЧАЛНИК ОТДЕЛ "АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВЕН"

ДО Г-ЖА АНТОАНЕТА ИВАНОВА

ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „АДМИНИСТРАТИВНО ПРАВНО, ФИНАНСОВО И СТОПАНСКО ОБСЛУЖВАНЕ“

П И С М О

от

Национален сбор за съпротива „Свети Георги Победоносец“

 

 

Уважаеми г-н Пенчев,

Уважаеми г-н Терзийски,

Уважаема г-жа Иванова,

 

От 13.03.2020 г. и към момента  българските граждани, независимо от социален статус, професионално положение, етнически произход, възраст, пол, заемана длъжност в администрации, учреждения, фирми и т.н., са поставени в ролята на участници в реализирането на отдавна разработен сценарий за кардинална промяна живота на човечеството. У нас тази атака срещу нормалния човешки живот стартира чрез набързо проведено извънредно  заседание на Министерски съвет (12.03.20) и неподложен на гласуване проект на решение за представяне на НС предложение за въвеждане на извънредно положение в страната.

За цялостната организация, координация и управление на дейностите по Националния план за готовност при пандемия, по принцип, се създава Национален пандемичен комитет (НПК), съставът на който се утвърждава със заповед на МС и включва представители на МС и отговорните министерства и експерти с професионална компетентност от различни структури и организации. Вместо това, у нас се създаде никъде не предвидения Национален оперативен щаб, с никъде не фигурираща структура. Дори при наличния, още към 2020 г. година, План за готовност при грипни пандемии (от 2006 г.), ясно е определена каква трябва да бъде структурата и тя изобщо не се припокрива с това, което представлява НОЩ. Населението беше буквално бомбардирано от НОЩ и медиите ежечасно с информация за заболели и тенденциозно се създаваше паника, страх, а това доведе до редица последствия по отношение психо-емоционалното състояние на хората и стана предпоставка за смъртности, на които , вече доказано, им се приписваше „починал от ковид“.  Сега се тиражира, отново манипулативно, животоспасяващата нужда от ваксиниране. Вече са налице и смърти след вакцинацията. Освен това – многобройни тежки състояния след ваксиниране.

Апелираме да се запознаете с факти (вж. МОТИВИ и ПРИЛОЖЕНИЯ), които са налични в информационното пространство, защото всеки, който изпълнява НЕЗАКОННИТЕ заповеди на министъра на здравеопазването, относно мерките при т.н. „пандемия ковид 19“,  става съучастник в най-мащабното престъпление срещу човечеството - новата световна война, новият геноцид, които се извършват с медицински средства, манипулация на съзнанието, внушаване на страх, внушаване на вина у тези, които прозират, че това е лъжа. Вашата институция е вкарана в ролята на оръжие за унищожаване на бизнесите на българите, а по този начин – съсипване на човешки животи. Това е в пряко нарушение на неотменимите права на всеки гражданин, гарантирани им по Конституция на Република България: правото на труд и правото на живот.

Чл. 28. Всеки има право на живот. Посегателството върху човешкия живот се наказва като най-тежко престъпление.

Чл. 16. Трудът се гарантира и защитава от закона.

С обявяването една лъжа за истина и с въведените изисквания за задължително носене на маски, налагане на глоби, преминаване в онлайн обучение, затваряне на бизнеси, ограничаване възможността за придвижване и ред други, в България се потъпкаха ред нормативни актове, членове и алинеи в тях, нарушиха се правата на гражданите в Република България (в това число и Вашите и на Вашите семейства):

1.    КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – 

Чл. 29 (2): „(2) Никой не може да бъде подлаган на медицински, научни или други опити без неговото доброволно писмено съгласие“. 

Чл. 52 (4) „ Никой не може да бъде подлаган принудително на лечение и на санитарни мерки освен в предвидените от закона случаи.“ 

Чл. 5 (1) „Конституцията е върховен закон и другите закони не могат да й противоречат.“  

(4) „Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат“. 

(5) „Всички нормативни актове се публикуват. Те влизат в сила три дни след обнародването им, освен когато в тях е определен друг срок.“

2. КОНВЕНЦИЯ ЗА ЗАЩИТА ПРАВАТА НА ЧОВЕКА И НА ЧОВЕШКОТО ДОСТОЙНСТВО ВЪВ ВРЪЗКА С ПРИЛАГАНЕТО НА ПОСТИЖЕНИЯТА НА БИОЛОГИЯТА И МЕДИЦИНАТА: Конвенция за правата на човека и биомедицината (ратифицирана със закон, приет от 39–то Народно събрание на 26 февруари 2003 г., ДВ, бр. 21 от 2003 г. В сила за Република България от 1 август 2003 г.) - 

Чл. 2 „(Върховенство на човека) Интересът и благото на човека имат предимство над интереса на обществото или този на науката“; 

Чл. 5 „(Общо правило) Всяка интервенция, свързана със здравето, се извършва само със свободно и съзнателно изразеното съгласие на заинтересо-ваното лице. Това лице получава предварително необходимата информация за целта и естеството на интервенцията, както и за произтичащите от нея последствия и рискове. Заинтересованото лице може свободно да оттегли съгласието си във всеки момент.“

3.    ЗАКОН ЗА ОГРАНИЧАВАНЕ НОСЕНЕТО НА ОБЛЕКЛО, ПРИКРИВАЩО ИЛИ СКРИВАЩО ЛИЦЕТО (ДВ брой 80/11.10.2016 г.) -  

     Чл. 2 (1); Чл.4 (1), (2); Чл. 6

 4.    ХАРТА НА ОСНОВНИТЕ ПРАВА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ: 

     Член 3 Право на неприкосновеност на личността                                                                    

     1. Всеки има право на физическа и психическа неприкосновеност.                                      

     2. В областта на медицината и на биологията трябва да бъдат зачитани по-специално:                      а) свободното и информирано съгласие на заинтересованото лице при определени със закон условия и ред;                                                                                                                    

      б) забраната на евгеничните практики, по-специално на тези, които имат за цел селекцията на хора;                                                                                                                    

      в) забраната за превръщане на човешкото тяло и неговите части в източник на печалба;

   АДМИНИСТРАТИВНОПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС - Чл.5 (1), (2)   

 

* Изискването за носене на маски, без да има реална опасност за живота и здравето на хората (вж. Мотиви), е налагане на експеримент върху тяхното здраве. Известни са вече гъбични поражения по кожата, както и дихателни проблеми.

** Населението на Република България НЕ Е УВЕДОМЕНО, ЧЕ МУ СЕ ПРЕДОСТАВЯ НАУЧЕН ЕКСПЕРИМЕНТ – ГЕННА ТЕРАПИЯ, а не действителна ваксинация. (вж. Мотиви)  

*** Заповедите на министъра на здравеопазването в България са подзаконови актове и като такива, влизат в противоречие с нормативните актове, цитирани по-горе; заповедите не са обнародвани в ДВ. Освен това, тези заповеди не са основани на действително съществуваща пандемия (вж. Мотиви)

 

 

Зачестяват случаите за изнудване от страна на работодатели към работници/служители да се ваксинират или ще бъдат уволнявани. В този случай се пренебрегват:

-        Резолюция 2361 на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа, от 27.01.2021 г.

„7.3.1 Да се гарантира, че гражданите са информирани, че ваксинацията НЕ Е задължителна и никой не е подложен на политически, социален или друг натиск да се ваксинира, ако не желае сам да го направи                                                                                         7.3.2. Да гарантира, че никой не е дискриминиран за това, че не е бил ваксиниран поради възможни рискове за здравето или поради нежелание да се ваксинира“ 

-        Цитираните, вече, Конституция на Република България, Закон, Конвенция, Харта

Писма с истината за лъжата са изпратени и до:

Министъра на МВР – вх. ном. 489700-845/24.02.21 г

Министъра на образованието и науката – вх. ном. 18-112/24.02.21

Министър-председателя Бойко Борисов -  418/21 (или 31- не се чете добре) / 24.02.21

Директора на СДВР – вх. ном. 513000-10817/24.02.21

Парламентарна група на ГЕРБ – вх. ном. ПГ- 139-00-10/26.02.21

Парламентарна група на БСП – вх. ном. БСП-314/26.02.21

Парламентарна група на ДПС – вх. ном. ПГ-139–00-11/26.02.21

Парламентарна група на „Обединени патриоти“ – вх. ном. ПГ-139-00-9/26.02.21

КНСБ – вх.ном.Ц-03-2545/15.03.21

КТ „ПОДКРЕПА“ – вх. ном. 0027/15.03.21

Комисия за защита на потребителите – по електронен път

 

ВСИЧКИ ЗНАЯТ! БЪЛГАРСКИТЕ ГРАЖДАНИ СА ПОСТАВЕНИ В УСЛОВИЯТА НА МАСОВ СВЕТОВЕН ЕКСПЕРИМЕНТ, ЗАСТРАШАВАЩ ЖИВОТА, ЗДРАВЕТО, РАЗВИТИЕТО НА ВСЕКИ ЧОВЕК!

 

Уважаеми г-н Пенчев, г-н Терзийски, г-жа Иванова,

Обръщаме се към Вас да преразгледате участието си в тази световна манипулация. Подготвя се нов Нюрнбергски процес. На 20.03.2021 г. се проведе СВЕТОВЕН ПОХОД НА СВОБОДАТА, в който участие взе и България. Народите се вдигат масово, защото истината не е пандемия, а ПЛАНдемия.

(в „Приложения“ към писмото, след изложените МОТИВИ, сме посочили източници)

МОТИВИ от Национален сбор за съпротива „Свети Георги Победоносец“ за искане РЗИ – гр. София да преустанови съучастието си в грубите нарушения на Конституцията, както  и репресиите върху свободните български предприемачи и граждани, неприемащи „мерките“ (с основание). 

1.     Искания по ЗДОИ до здравния министър, с вх.№ 93-00-34/10.02.2021 г. и вх.№ 93-00-55/01.03.2021 г. От отговорите на министерството става ясно, че то не разполага с: научни доказателства за съществуването на SARS-CoV-2, изолирането му в чист вид; Изследване и разграничаване на отделните щамове; мерки, които са взети за  дискриминиране между SARS-CoV-2 и близкородствени вируси от същата група; Не разполага с доклади от български вирусолози, съдържащи научни изследвания, свързани с въпросния щам и др. въпроси.

2.     Искане по ЗДОИ вх.№ 03.07-21/23.02.2021 г. до Министерски съвет за предоставяне стенограма от проведеното извънредно заседание на МС на 12.03.2020 г. От отговора е видно, че проектът за решение за въвеждане на извънредно положение не е мотивиран по никакъв начин и не е подложен на гласуване от членовете на МС, за да се предложи на НС обявяване на извънредно положение.

3.     В Ирландия граждански организации също са изискали по ЗДОИ доказателства за съществуването на вируса и че някога е бил изолиран в лаборатория (т.е. има ли изолат на вирус).  Официалният отговор на тяхното министерство на здравеопазване-то е, че „Вирус на  COVID-19 не съществува“. (ако се следват научните стандарти, вирусът трябва да бъде изолиран в лаборатория, чрез материал от болен) 

4.     Канадските служители в областта на общественото здраве нямат  данни за изолиране на пречистен SARS-COV-2, където и да е по света.  Университетът в Торонто, McMaster University, Sunnybrook HSC & Mount Sinai Hospital нямат записи за изолиране на вируса " COVID-19. Международният център за ваксини към Университета в Саскачеван - Няма данни за изолиране на вируса, причиняващ  COVID-19.

5.     Кари Мълис, изобретателят на PCR теста, удостоен през 1993 г. с Нобелова награда за химия, казва в много интервюта: „PCR не може да каже (определи) болен ли сте или не. Интерпретацията на резултата можете да направите неправилно. Със  PCR, ако искате, вие може да намерите абсолютно всичко, което искате във всеки човек...“ . А малко преди смъртта си на 07.08.2019 г., заявява в интервю за „Ню Йорк таймс“, че PCR тестът не може да открива коронавируси    

6.      Проф. Дейвид Мартин (с докторска степен от Университета на Вирджиния): „COVID 19 не е болест... официалните цифри, които всяка сутрин засичаме на нашите компютърни екрани и по телевизията, тези цифри умишлено лъжат. Те умишлено лъжат от самото начало. Вирусната инфекция не е документирана при повечето от така наречените „случаи“... Проблемът е, че в случая с ваксините на Модерна и Пфайзър това не е ваксина. Това е генна терапия... Това не само не ви предпазва от разболяване, а кара тялото ви да произвежда това, от което се разболявате... Това няма да ви попречи да се разболеете. Всъщност, напротив, ще ви разболява много по-често от самия вирус...“ 

7.     Че „ваксините“ НЕ СА ВАКСИНИ, А ГЕННА ПРОМЯНА В ДНК на хората (за което до момента никой не предупреди гражданите на България и не поиска тяхното съгласие да бъдат опитни животни!!!), го потвърди публично и Главен асистент д-р Борис Киров, биоинженер в лаборатория „БИОИНФОТЕХ“ в предаване „Питай БНТ“, от 25.02.2021 г.: „...„ваксините“ са генна терапия...и тя ще бъде основен експеримент.... експеримент, който ще ни покаже дали ще можем да вървим в посока в скоро време да променяме човешки гени...ваксината вкарва външен генетичен материал по много лесен начин в голямо количество наши клетки, което е един смел експеримент...“ 

8.      Доктор Симон Голд  обяснява публично , че „...ваксините на АстраЗенека, Пфайзер, Модрна , Джонсън и Джонсън, са експериментални биологични агенти, а не ваксини. Те НЕ са одобрени като ваксини, а одобрени в етап на изследване. Това е експериментален етап. Това е съвсем нова технология на пазара, нещо, което до сега не е било използвано“. 

9.     Д-р Стоян Алексов, председател на Българската асоциация по патология и като такъв, участвал в проведен уебинар „18^th Europеan Pathology and Medicine Congress” – april 29-30,2020, където e обсъждaнa коронавирусната инфекция, в едно от свои видеоинтервюта след събитието казва: “най-важният извод, който беше направен от всички патолози в Европа, е че направените аутопсии в Германия, Италия, Испания, Франция и Швейцария не потвърждават, че този вирус е смъртоносен... Няма починал от коронавирус. Коронавирусната инфекция в Италия е довела до толкова смъртни случаи при възрастни хора, благодарение на това, че те са били ваксинирани с ваксина за Н1N1, която всъщност смъква имунитета...Абсолютно манипулативно представяне на информацията, нищо общо с реалността...“

„.... За да кажем, че човек е починал от коронавирус трябва да установим възпалителна реакция, довела до смъртта, без да има други несъвместими с живота заболявания. Такива случаи няма. Няма специфични патоморфологични белези на пораженията от коронавируса върху човешките тъкани. Няма никаква разлика на аутопсия между починал с коронавирус и такъв починал от сезонна вирусна инфекция. Нямаме моноклонално антитяло, с което да маркираме и да различим картината от тази на други вирусни инфекции. За разлика от грипа коронавирусът не води до смърт. През януари починаха млади хора от грип...“

 

10.  ОТНОСНО ВАКСИНИТЕ

А) след обстойно търсене на действителна информация (което е задължение на МЗ и министъра на здравеопазването и всички здравни власти и лекари), относно безопасността на ваксината, не само на Астра-Зенека, но и на останалите производители на „ваксини“ срещу covid-19, установихме фрапиращи цифри за тахикардии, лимфаденопатии, нарушения на кръвта, сърдечни нарушения, летаргия, слухови нарушения, вертиго и др. (вж. Приложения)

На 27.08.2020 г. световните агенции съобщиха, че „АстраЗенека“ не носи отговорност за странични ефекти от ваксината си и няма да изплаща обезщетения при потенциални съдебни рискове, като този текст е неразделна част от споразумението между ЕС и производителя. Според това споразумение, при евентуални странични ефекти, цялата финансова отговорност пада върху правителствата на отделните страни. С други думи, политиците трябва да решат дали това, което маркетинг отделът на производителя обещава, наистина е вярно и дали смятат, че ваксината е ефективна и БЕЗОПАСНА. Което ни насочва към факта за грубо нарушение от страна на Министерство на здравеопазването на Закона за защита на потребителите.

Б) според „Кратка характеристика на продукта на АстраЗенека“, е видно, че в организма на хората се вкарват: Аденовирус от шимпанзе, Генетично модифицирани човешки ембрионални бъбречни 293 клетки чрез рекомбинантна ДНК технология; Генетично модифицирани организми (ГМО). (вж.Приложения)  „Генетично модифициран“ означава ГЕННО ИЗРОДЕН!!!

11.  Така наречената пандемия е ПЛАНУВАН СЦЕНАРИЙ.

А) „Scenarios for the Future of Technology and International Development“, Маy 2010 Това е Доклад на Фондация „Рокфелер“ и „Глобална бизнес мрежа“. В него са представени ЧЕТИРИ СЦЕНАРИЯ за развитието на човечеството, като първият е озаглавен „Стъпка „Заключване“ и представлява разказ за ПАНДЕМИЯ, с всичките подробности, на които станахме свидетели през 2020 г. и това, което се разиграва в момента.

Б) На 18.10.2019 г. в Ню Йорк, в Центъра за здравна сигурност „Джон Хопкинс“, се проведе „Събитие 201“,  под ръководството на Ерик Тонер, доктор по медицина. “Събитие 201″ симулира огнище на нов зоонотичен коронавирус, предаван от прилепи на прасета и впоследствие и на хора. В тази генерална репетиция за последващата „пандемия“, се представя, че за 18 месеца смъртта достига 65 милиона от населението на Земята. Пандемията продължава да се разпространява, докато не бъде открита ефективна ваксина или докато 80-90% от световното население не придобие собствен имунитет. От този момент нататък, е предвидено инфекцията да се проявява като ендемично детско заболяване.   И което е още по-интересно, само  месец/два след „СЪБИТИЕ 201“ „пандемията“ стартира в Китай, както е било указано и в цитирания вече „Доклад“.

Уважаеми г-н Пенчев, г-н Терзийски, г-жа Иванова,

Като знаете вече истината и фактите, както и правата Ви на основание Конституция на Република България -  Чл. 5. (1) ,(2), (4), (5);  Чл. 1 (2), (3),  като орган в държавата, имате пълното право да изиска от управляващите и от МЗ преразглеждане мотивите за наложените всички ограничения, както и изискване за отпадането им. От момента на запознаване с нашето писмо, Вие вече сте уведомени за ИСТИНАТА, относно лъжата за така наречената „пандемия“ и за факта, че управляващите в България нарушават всички права на всички граждани в Република България.

П.П.: На 17.02.2021 г. започна подготовката на Втори Нюрнбергски съд (което ще засегне и България), със създаването на „групов иск“ под егидата на хиляди адвокати от цял ​​свят,  подкрепящи германско-американския адвокат Райнер Фюелмих, който преследва виновните за скандала Covid -19,  манипулирани от форума в Давос. „Изслушванията на сто международно известни учени, лекари, икономисти и юристи, които Берлинската анкетна комисия от 07.10.2020 г. проведе по случая Covid-19, междувременно установиха, че Covid- 19 никога не е бил здравословен проблем, а е по-скоро въпрос за конкретизиране на власт - нелегитимна, защото е получена по престъпни методи - на корумпираната „клика на Давос“, прехвърляйки богатството на хората на членовете на кликата в Давос, унищожавайки, наред с други неща, малките и по-специално средните предприятия. Платформи като Amazon, Google, Uber и т.н. По този начин те биха могли да присвоят своя пазарен дял и своето богатство ” - Ven Mak.

 

 

СЪДЪРЖАНИЕ НА „ПРИЛОЖЕНИЯ“:

1.     Искане по ЗДОИ вх. № 93-00-34/10.02.2021 г. до министъра за здравеопазването на Република България /копие/ и Отговор /копие/

2.     Искане по ЗДОИ вх. № 93-00-55/01.03.2021 г. до министъра за здравеопазването на Република България /копие/ и Отговор /копие/

3.     Искане по ЗДОИ вх. № 03.07-21/23.02.2021 г. до Министерски съвет на Република България /копие / и Отговор – Стенограма /копие/, Протокол № 12 /копие/

4.     Дъблин, пред офиса на Главният държавен здравен инспектор д-р Тони Холохан  /видео материал/ - https://www.facebook.com/messenger_media/?thread_id=100001891336923&attachment_id=267695614892742&message_id=mid.%24cAAAACJHJbVR-WGE1Hl4JxuAM18_N

5.     Кари Мълис –видео материал - https://www.youtube.com/watch?v=z_FExIdgki8

6.     Проф. Дейвид Мартин, Университет във Виржиния – „Това е генна терапия, а не ваксина“  https://thebulgariantimes.com/Това-е-генна-терапия-а-не-ваксина-СОvid/?fbclid=IwAR0rLrEXiAem2K-5ztpYv44v7-7VpAKQEgDCHG1HYXEjw8czLVStys43P48

7.     Главен асистент д-р Борис Киров, биоинженер в лаборатория „БИОИНФОТЕХ“ в предаване „Питай БНТ“ – видео материал  https://bnt.bg/news/chipiraneto-na-hora-vazmozhno-li-e-tova-ili-e-konspirativna-teoriya-mogat-li-da-ni-sledyat-podslushvat-i-manipulirat-i-koi-bi-v291222-292541news.html  

8.     Доктор Симон Голд – видео материал https://www.youtube.com/watch?v=PiIFsNxPCOQ 

9.     Д-р Стоян Алексов, патоанатом -  https://bpa-pathology.com/horata-umirat-s-a-ne-ot-koronavirus/  

10.  Анализи на ваксините срещу COVID-19 (документите са от порядъка на повече от 50 страници). Извадките на хартиен носител са към дата 08.03.2021 г.                                                                                                                                         AstraZeneca - COVID-19_AstraZeneca_Vaccine_Analysis_Print.pdf (publishing.service.gov.uk)

Pfizer- BioNTech -https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/968413/COVID-19_mRNA_Pfizer-_BioNTech_Vaccine_Analysis_Print__2_.pdf

COVID-19_mRNA_Pfizer-_BioNTech_Vaccine_Analysis_Print__2_.pdf (publishing.service.gov.uk)

11. Кратка характеристика на продукта на “ AstraZeneca”  / копие от документа/ и линк

https://www.mh.government.bg/media/filer_public/2021/02/02/anx_150842_bg.pdf?fbclid=IwAR1R97DGLQrSK4nmGFZcd1GQGyJ6PG8otw1alFkNKQMWdv6I-GVQa-Z5oB8

12. Доклад „Scenarios for the Future of Technology and International Development“, Маy 2010 - https://www.nommeraadio.ee/meedia/pdf/RRS/Rockefeller%20Foundation.pdf?fbclid=IwAR0e7rtszfYRgBfh-vvWRobn_QeXOySD9Y-6nY-AcC_cFuoK-WZu_LcSFWg 

13. „We ran a massive viral pandemic simulation.” – видео материал https://www.youtube.com/watch?v=0-FQbhkWYuY&feature=emb_title

Изтегли писмото като PDF. 

Национален Сбор за Съпротива „Свети Георги Победоносец“

https://blogopisezhrabur.blogspot.com/p/blog-page_6.html

https://www.facebook.com/groups/nsssgp/

nss_sveti_georgi_pobedonosets@abv.bg

https://www.facebook.com/NSSSGP

Фалшификацията на изборите при машинно гласуване

Представяме ви най-новият материал, с отличен анализ на капаните на машинното гласуване създаден от нашите съратници от БРЦК - Български Родителски Централен Комитет.

Изтегли статията като PDF оттук.

Опасно !!!

Машинното гласуване на парламентарните избори:

най-лесният начин изборният резултат да бъде преобърнат в произволна посока

чрез фалшификации и манипулации, които няма как да бъдат установени.

 

 

Съдържание:

1.     Кратко описание на проблема.

2.     Юридическа обосновка.

3.      Техническа обосновка.

4.      Решение.

 

Кратко описание на проблема

 

Машината за гласуване представлява „черна кутия”, в която:

§  избирателите – в течение на изборния ден – въвеждат вота си;

§  машината – в края на изборния ден – извежда разпечатка с обобщен резултат.

Никой – в това число нито един член на избирателна комисия – не разполага с техническата възможност да провери дали това, което е влязло в „черната кутия” – подадените гласове – има нещо общо с това, което излиза от нея – разпечатката с обобщения резултат.

 

Има ли основание за тревога?

За съжаление – да. В следващите редове е представена подробна аргументация на проблема в две основни насоки:

§  юридическа обосновка  – как и защо действащото законодателство не съдържа механизми за контрол върху тези „черни кутии”;

§  техническа обосновка – кой и как е произвел и внесъл тези машини; кой и как държи в тайна техния програмен код и устройството на техния хардуер – така, че избирателната комисия е принудена просто да „вярва” да техните „показания”.

 

Юридическа обосновка

 

Манипулациите на изборните резултати, най-общо казано, могат да бъдат разделени в две основни групи:

1.      Влияние върху гласоподавателите – чрез купуване на техните гласове, сплашване,  принуда или друг вид натиск.

2.      Влияние върху процеса на преброяването на гласовете и извеждането на крайния резултат.

Опасността, която е надвиснала над предстоящите парламентарни избори – благодарение на съзнателно недооформените законови процедури, регламентиращи машинното гласуване – е от втория вид.

Най-добрият начин за предотвратяване на манипулациите при преброяването на гласовете винаги е бил този – паралелното преброяване. Резултатът много трудно би могъл да бъде подправен тогава, когато всеки участник в изборния процес – включително член на избирателна комисия, наблюдател, застъпник и т.н. – има следната възможност:

§  да наблюдава пряко преброяването  на бюлетините в съответната избирателна секция;

§  да получи официален документ – препис на секционния протокол с подписите на председателя, зам.-председателя и секретаря на секционната комисия – който съдържа резултатите от преброяването; всяка централа, която е излъчила наблюдатели, застъпници, членове на комисии и т.н., впоследствие има възможност да сумира резултатите от всички преписи и да извърши независимо паралелно преброяване – като това, по традиция, се прави в централите на големите партии, от обществени организации, независими наблюдатели и т.н.

В действащия понастоящем Изборен кодекс, тази възможност е предвидена:

§  изцяло – за резултатите от преброяването на хартиените бюлетини;

§  привидно – за резултатите от преброяването на машинно подадените гласове – по начин, който не води към извеждането на никакъв достоверен краен резултат.

 

Ето как това е разписано в самите законови текстове.

 

1. Относно гласуването с хартиени бюлетини – налице е проверена през годините и доказано работеща процедура.

Изборен кодекс, чл. 100, ал. 1, т. 6. Секционната избирателна комисия в страната … предоставя срещу подпис на членовете на комисията, кандидатите, застъпниците, представителите на партиите, коалициите и инициативните комитети и наблюдателите копие от подписания протокол за съответния вид избор с резултатите от гласуването в избирателната секция, подпечатано на всяка страница с печата на комисията и подписано от председателя, заместник-председателя и секретаря.

Изборен кодекс, чл. 283. Членовете на секционната избирателна комисия, кандидатите, застъпниците, представителите на партиите, коалициите и инициативните комитети и наблюдателите при поискване получават копие от подписания протокол, подпечатано на всяка страница с печата на комисията и подписано от председателя, заместник-председателя и секретаря, преди предаването му в районната избирателна комисия. Подписаният протокол се копира в избирателната секция. Имената и единният граждански номер на лицето, получило копието, се вписват от секционната избирателна комисия в списък на лицата, получили копие от подписания протокол, след което лицето се подписва. Списъкът се подписва и от председателя и секретаря.

 

2. Относно машинното гласуване – налице е привидно съществуваща процедура за паралелно преброяване, която не води до краен резултат.

Изборен кодекс, чл. 212, ал. 4. След произвеждане на гласуването се отпечатва от системата контролна разписка, която се пуска в специална кутия за машинното гласуване.

Изборен кодекс, чл. 213, ал. 3. Централната избирателна комисия определя техническите изисквания към апаратната и програмната част на техническите устройства за машинно гласуване.

Централна избирателна комисия – решение № 1908-НС / 27.10.2020 г. На основание чл. 213, ал. 3 от Изборния кодекс … Централната избирателна комисия реши: определя технически изисквания към апаратната и програмна част на техническите устройства за машинно гласуване, съгласно приложението. Приложението не се публикува.

Централна избирателна комисия – методически указания за произвеждането и начина за машинно гласуване в СИК. 13.6. Избирателят взема машинната разписка, проверява данните за своя избор, сгъва я с текста навътре; 13.7. Връща картата с надпис „ИЗБИРАТЕЛ“ на СИК и пуска сгънатата разписка от машинното си гласуване в непрозрачната кутия, поставена на масата пред комисията.

Изборен кодекс, чл. 270, ал. 2. Неизползваните и сгрешените бюлетини се преброяват преди отваряне на избирателната кутия, опаковат се поотделно, запечатват се с хартиена лента и се отстраняват от масата за броене. Отрязъците с номерата от бюлетините и контролните разписки от машинното гласуване се опаковат поотделно и се запечатват с хартиена лента. Хартиената лента се подпечатва с печата на комисията и се подписва от членове на комисията.

Изборен кодекс, чл. 287, ал. 8. Бюлетините, екземплярът от протокола, предназначен за общинската администрация, и останалите книжа и материали се съхраняват до следващите избори. Помещенията, в които се съхраняват, се определят от кмета на общината и се запечатват с хартиени ленти, подпечатани с печат, върху който е поставен уникален знак, и подписани от членовете на комисията.

 

Защо така регламентираното „паралелно преброяване” чрез хартиени контролни разписки, отпечатани от машините за гласуване, не води до краен резултат?

 

1.      Регламентирано е задължителното отпечатване на контролна разписка от машината – но не е регламентирано какво да бъде нейното съдържание.

2.      Документът, в който би трябвало да се указва това – решението на ЦИК за определяне на „…технически изисквания към апаратната и програмна част на техническите устройства за машинно гласуване” – е засекретен.

3.      Практиката от предходни избори показва следното – машината отпечатва разписка, която съдържа единствено невъзможен за разчитане от човека баркод. Така се формализира изпълнението на изискването, съгласно което: „…Избирателят взема машинната разписка, проверява данните за своя избор, сгъва я с текста навътре … и пуска сгънатата разписка от машинното си гласуване в непрозрачната кутия, поставена на масата пред комисията”. Поглеждайки неразбираемия баркод, избирателят доверчиво пуска разписката в кутията без да има възможността да провери дали върху нея фигурира името на тази партия или кандидат, което той е отбелязал само преди минута върху екрана на машината за гласуване.

4.      Какво се случва след това с тези разписки? Отговорът се съдържа в горецитираните законови текстове – никой не ги поглежда. Те биват опаковани, запечатани с хартиена лента и предадени за съхраняване в запечатано помещение до следващите избори, след което се унищожават.

 

Техническа обосновка

 

 

Проблемът с машините за гласуване е непрекъснато следен и на Запад. Алекс Халдерман – асист. професор в Мичиганския Университет, САЩ е човекът, поканен на най-много избори с използването на машини за гласуване, както и на е-изборите в Естония. Ролята му варира от „хакер с бяла шапка“ до пълно сертифициране на изборите с машини.

Констатациите му са прости: никъде машините не са били достатъчно сигурни и навсякъде е имало широки възможности за злоупотреба с тях. Детайлите по машинното гласуване никъде не са били достатъчно ясни на никой от организиращите изборите.

Неговото предложение е също просто – машинното гласуване има място, ако всеки може да провери дали гласът му е точно отчетен (чрез разписката за неговия вот) и ако разписките от машинния вот накрая се проверяват с дадената сума от гласове на машината. Точно тук българските правила са най-проблематични, а машините, които се използват у нас освен, че са скандални са и като „черна кутия” и за избирателите и за СИК, и за ЦИК.

За Алекс Халдерман, избирателните комисии никъде не са успели да гарантират, че машините работят коректно и киберсигурността никъде не  е била на ниво.

 

 

Коректността на машината е проблем.

Функционална сигурност и киберсигурност.

Изборната машина, като всяко електронно устройство е черна кутия за обикновения човек (както и всички членове на СИК и ЦИК) и той не може да определи дали машината действително е отчела правилно гласа на избирателя.

Според „ Условия и ред за провеждане на машинно гласуване”:

“5. Държавна агенция „Електронно управление“ съвместно с Българския институт за стандартизация и Българския институт по метрология удостоверяват съответствието на доставения тип техническо устройство за машинно гласуване с изискванията по чл. 213, ал. 3 ИК и изискванията на техническата спецификация по методика, утвърдена от председателя на Държавна агенция „Електронно управление“, председателя на Българския институт по метрология и председателя на управителния съвет на Българския институт за стандартизация.”

Никоя от тези институции, никога не е правила пълен анализ на киберсигурността на електронни устройства.

Времето за пълен анализ на киберсигурността на такова устройство е около 6 месеца, като е необходимо:

§  пълно описание на приложния софтуер (има го, има права и за промяната му);

§  пълно описание на системния софтуер (няма го);

§  пълно описание на електронните платки (няма го);

§  пълно описание на дизайна на интегралните схеми на тези платки (няма го и трудно може да се осъществи).

 

Анализът на тези моменти е ключов, за да се установи дали машината няма да има „странно“ или некоректно поведение, поради предварително заложени алгоритми или намеса отвън. Дори при наличието на необходимата документация, поне 6 месеца са необходими за пълен анализ за киберсигурност.

В противен случай той е невъзможен! А времето между датата на конкурса и изборите е много по-малко.

 

В същия документ:

 

“11. След произвеждане на гласуването се отпечатва от системата контролна разписка, която се пуска в специална кутия за машинното гласуване. Избирателят не може да промени своя вот чрез повторно машинно гласуване.”

 

За тази контролна разписка никъде не пише, че :

 

§  трябва да съдържа лесно четими от избирателя данни за това за кого всъщност е гласувал;

§  че ще му се предостави да провери дали всичко е коректно, веднага след като е гласувал;

§  в случай, че не смята, че е отчетен неговият глас коректно, не се предвижда възможност да прегласува, там на място в секцията;

§  не е предвидено гласовете, отчетени от машината, да се сравняват с контролните разписки в отделната урна – не е известно защо, след като това е единствения начин да сме сигурни, че “черната кутия” е сработила коректно (разбира се и горните условия трябва да са изпълнени).

 

Точно тук двете препоръки на Халдерман са нарушени:

§  избирателят не може да провери дали правилно е отчетен гласът му,

§  комисията (СИК) не знае дали машината не е добавяла или променяла гласове при сумирането на гласовете.

Какво знаем обаче за машините с които ще се проведе гласуването у нас?

 

 

 

Смaртматик е проблем.

Конкурсът протича, меко казано, странно:

§  Българската машина е отстранена (решение, взето с 3 особени и силно несъгласни мнения) заради това, че се представлява от два консорциума, между които имало връзка.

§  Смартматик машината е приета за финалист, макар и представена от две различни фирми – Лекс и Сиела с абсолютно една и съща (до стотинката) сума – 36 млн. лева. Според председателя на комисията за избор Паскал Бояджийски двете оферти се различавали малко.

(Копирано от https://www.24chasa.bg/novini/article/9363457 © www.24chasa.bg)

§  Едната намалява офертата с 1000 лв. докато другата отказва да намали, което е ясен знак, че има някаква договорка.

§  Сиела се оказва, че е закупила машините ПРЕДВАРИТЕЛНО!?!? – кой ще направи такова нещо, ако не е СИГУРЕН в победата си?

§  Фирма Сиела се оказва силен бенефициент на държавно и евро финансиране, недостъпно без силни контакти с властта?

§  Смартматик е известна машина и в центъра на скандалите по времето на последните американски президентски избори.

§  Смартматик е известна машина с това, че проф. Халдерман е тествал и нея, също като останалите и не счита нито една за достатъчно сигурна (на изборите в Естония).

§  През 2014 г. Smartmatic става част от групата SGO. Представител на Smartmatic става лорд Марк Малох Браун, който е близък до американския филантроп Джордж Сорос и е член на борда на фондацията “Отворено общество” (Open Society Foundation).

§  Смартматик, поне в началото си, е свързана с правителството на Венецуела и е подозирана и уличена в неправилно функциониране още и във Филипините.^[1]
90 000 машини са отстранени и част от тях е закупена от … Сиела !?!

 

В заключение:

§  конкурсът за избор на машини е скандален;

§  избраната машина е предизвикала скандали в множество страни;

§  управлението и собствеността на Смартматик са от хора и фондации, които оперират политически и у нас: тоест производителят на машината има интерес (при гореописаната липса на контрол) да я накара да действа така, че да облагодетелства в София техни политически партньори;

§  процедурата на отчитане на гласове не гарантира смислен контрол;

§  невъзможен е срокът за провеждане на изследване на за киберсигурност на самите машини и механизмите на сумиране на резултатите.

 

В заключение: поредната кражба на народен вот и нарушаване правата на истински опозиционните партии са гарантирани!

 

 

Решение

 

Разрешението на описания проблем – така, че манипулациите с вота на избирателите, които са предпочели възможността за машинно гласуване, да са невъзможни – е просто.

 

1. Какво е решението?

1.     Регламентиране на задължителни реквизити върху разписката – като например:

a.      име на партията/коалицията, за която е гласувано;

b.      име на преференциално подчертан кандидат, ако има такъв;

които да бъдат отпечатвани върху контролната разписка, издавана от машината – това би позволило на избирателя да проконтролира дали машината е записала точно този избор, който той е упражнил. Те трябва да са записани с едър и ясен шрифт – така, че и възрастните избиратели да могат да го прочетат! QR кодовете са нечетими за избирателя.

2.      След края на изборния ден – регламентиране на задължителна процедура във всяка секционна комисия, включваща следното:

a.      преброяване на гласовете за партии/коалиции и преференциално подчертани кандидати, отпечатани върху контролните разписки от машината за гласуване в секцията;

b.     сравнение на резултатите от преброяването с обобщения автоматичен резултат, който машината е сумирала;

c.      сравняване на партии и имена от разписките с QR кода.

d.     в случай на разминаване – повторно преброяване на резултатите от разписките с цел избягване на евентуална техническа грешка;

e.      в случай, че разминаването се потвърждава – вписване в секционния протокол с предимство на резултата, получен от сумирането на разписките.

Това е разрешението на описания проблем – така, че манипулациите с вота на избирателите, които са предпочели възможността за машинно гласуване, да са невъзможни.

 

2. Технически възможно ли е да се осъществи гореописаното решение?

Отговор – да. Машините са със възможност за промяна на приложния програмен код, но в тях е предвидена възможността някои опции да бъдат допълнително програмирани – в това число съдържанието на контролните разписки. Български програмисти, съзнаващи сериозността на проблема, изявяват готовността да съставят – безплатно, в най-кратки срокове и под контрола на съответните институции – необходимия за целта програмен код.

 

3. Юридически възможно ли е да бъде прието от ЦИК гореописаното решение?

Отговор – да. Процедурата за това е описана в следните законови текстове:

Изборен кодекс, чл. 18, ал. 1. ... Отпечатването на хартиените бюлетини, машинното гласуване и свързаните с тях дейности се възлага и контролира от Централната избирателна комисия.

Изборен кодекс, чл. 46, ал. 8. При назначаването на членовете на Централната избирателна комисия се запазва съотношението между парламентарно представените партии и коалиции.

Изборен кодекс, чл. 53, ал. 1. Централната избирателна комисия се свиква на заседание от нейния председател или по искане на най-малко една трета от членовете ѝ.

Изборен кодекс, чл. 53, ал. 4. Централната избирателна комисия се произнася с решения, които се приемат с мнозинство две трети от присъстващите членове и се подписват от председателя и секретаря.

Изборен кодекс, чл. 53, ал. 5. При отмяна на решение за отхвърляне Централната избирателна комисия постановява ново решение, което приема с мнозинство повече от половината от членовете ѝ.

Изборен кодекс, чл. 57, ал. 1. Централната избирателна комисия: … т. 29. определя условията и реда за машинното гласуване.

Изборен кодекс, чл. 58, ал. 1. Решенията на Централната избирателна комисия по чл. 57, ал. 1, т. … 29 … може да се обжалват пред Върховния административен съд чрез Централната избирателна комисия в тридневен срок от обявяването им.

 

Процедурата, очертана от горецитираните законови текстове, е следната:

1.      Една трета (или повече) от членовете на ЦИК имат правото да свикат заседание.

2.      Те могат да предложат приемането на ясни и конкретни правила за извършване на машинно гласуване и най-вече – установен ред за паралелно засичане на гласовете с помощта на контролните разписки, отпечатани от машините.

3.      Решението следва да бъде прието с гласовете на най-малко 2/3 от присъстващите на заседанието. Тъй като „…при назначаването на членовете на Централната избирателна комисия се запазва съотношението между парламентарно представените партии и коалиции”, решението най-вероятно ще бъде отхвърлено.

4.      Решението за отхвърляне може да бъде обжалвано в 3-дневен срок.

5.      Ако съдът постанови повторното му гласуване, решението може да бъде прието с гласовете на 1/2 на присъстващите на заседанието.

 

Призоваваме всяка отговорна, загрижена за реда и законността парламентарно представена партия, която има свои представители сред членовете Централната избирателна комисия, да се присъедини към описаните по-горе конкретни стъпки за инициирането на така очертаната законова процедура – в името на справедливостта, уважението към народната воля и достойното бъдеще на България.

 

 

Съставител на листовката:

Сдружение „Български Родителски Централен Комитет”

 

---

^[1] “Биволъ“ разполага с доклада на българската социологическа агенция „Сова Харис“ за машинното гласуване по света, където се споменават практиките на Венецуела и историята на „Смартматик“. Агенцията пише, че „венецуелското правителство е един от основните акционери“ в регистрираната в САЩ през 2000 г. „Смартматик“.

„Множество изследователи на дейността на компанията смятат, че тя фактически е собственост на венецуелската държава, но от едната страна, самата компания отрича това, от другата – не са известни достатъчно убедителни доказателства в подкрепа на това твърдение“.

„Сова Харис“ обаче обобщава, че „поне в началния етап от дейността си Smartmatic се развива в тясна връзка с венецуелските власти и бизнес-кръгове“.

Агенцията споменава Филипините, където през 2016 г. има обвинения към тази компания, че „автоматизираната система за централно отчитане допуска незаконен достъп на фалшифицирани протоколи за гласуване“.

Затова през 2019 г. договорът на властите в Манила със „Смартматик“ не е подновен, а доставените от компанията 9000 машини са изведени от употреба.

Изтегли статията като PDF оттук. 

Ти гласува ли правилно?

Още по темата:

Вижте и статията за фалшификациите на изборите при гласуване с хартиени бюлетини.

А в този раздел са статиите за фалшификациите на изборите при гласуване по интернет, с машини и изобщо всички форми на елекктронно гласуване.

Национален Сбор за Съпротива „Свети Георги Победоносец“

https://blogopisezhrabur.blogspot.com/p/blog-page_6.html

nss_sveti_georgi_pobedonosets@abv.bg

https://www.facebook.com/groups/nsssgp/

https://www.facebook.com/NSSSGP