Йорданка Фандъкова - "кмет" на София

Новата банкнота - един фандък, засега само в София,
скоро и в други градове на страната управлявани от ГЕРБ

"Наказваме богатите, които се возят отвреме - навреме." 

Прошко Прошков 

(от изказването му в Общинския съвет при повишаването на цената на билетчето)

Когато говорим за тази нещастна пионка на премиера Борисов - Йорданка Фандъкова, се чудим дали тя заслужава съжаление или презрение. От една страна е тиха и кротка, прави се че работи, умерена в изказа си и гледа да не се забърква в скандали. Явно не й е по-сърце това, което правят зад гърба й в общината от нейно име, но тя е научена да не си пъха носа в работите на хората на премиера и бивш кмет на София, който няколко пъти я поставя ту за заместник-кмет, ту за министър, ту за кмет, както шахматист мести пешката си. Накрая може и царица да я произведе, току виж я видим кандидат-президент. Фактът, че преди години я оперираха от рак говори, че тежко преживява далаверите, които трябва да покрива с усмивка и мълчание. Е, не безплатно де, и за нея мисли партията ГЕРБ. Но пък от друга страна не си подава и оставката. Ако беше толкова морална и умна, че да разбере как са я превърнали в изтривалка и парадно чучело, което показват на софиянци, а в действителност общината е на ръчно управление от премиера Борисов чрез нейните заместник-кметове, досега да се е махнала, ако не с гръм и трясък, то поне тихо и достойно. Но пък какво достойнство от нея - потомствена комунистка от яркочервено семейство от Самоковското село Белчин, съветска възпитаничка  завършила прословутата 35 езикова руска гимназия "Михаил Калинин" и бивша директорка на така наречената "образцова" Руска гимназия. Сега вече е немска и се казва 73 СОУ „Владислав Граматик“, но така става в България, преустроиха се другарите, изпраха биографии и смениха имена и са вече "антикомунисти". За Данчето Фандъкова един червен общински съветник в град Пловдив подигравателно казваше: "....Очаквам кметицата на София Йорданка Фандъкова да възобнови членството си при нас до юли 2013 г. Както знаете, тя е била член на БКП и е от семейство на активни борци – антифашисти и антикапиталисти", направи прогноза червеният общински съветник Тодор Кръстев".  А замалко да я направят и съпредседател на Руско - Българския обществен форум: "На 28.01.2013 г. е проведено събрание на Координационния съвет “България – Русия”.  Тогава шест русофилски организации са предложили Фандъкова за съпредседател на Руско-Българския Обществен Форум от българска страна (това става ясно от изтекла кореспонденция в #BSPLeaks – писмо до кмета на София Йорданка Фандъкова, с копие до Светлана Шаренкова)." 

Официалното писмо

А, че самоковката родена в Боровец не управлява София е публична тайна, само да си спомним кой от заместниците й пое освободения ресор на подалия оставка заради пореден корупционен скандал заместник-кмет Любомир Христов. Правилно се сетихте - пое го безценният заместник-кмет Дончо Барбалов - син на най-младия генерал от ДС ръководил службата за подслушване - Петър Барбалов. А още когато го назначаваха в общината, ДСБ направи протест: "Явно е, че това назначение е поредното доказателство, че премиерът се е съгласил парите на Софийската община да се управляват от хора близки до ДС. Призовавам г-жа Фандъкова да преосмисли намерението си като се откаже от назначението на Дончо Барбалов и по този начин демонстрира разграничение от кадровата политика на началника си." Да се смее ли човек, да плаче ли, ДСБ искаше тогава от Фандъкова да прояви самостоятелност от началника си, който я поставя на всякакви високи длъжности. Те пък после и десеберастите станаха коалиционни партньори на омразния им иначе Борисов, а и на "червената кукувица" Кунева, но нейсе... Въпреки всичко това, софиянци си я харесваха Данчето, поне досега...
Но с повишаването на цените на билетите на градския транспорт, тя настъпи здраво мотиката. Отвърна от себе си най-бедните хора, точно тези, които не могат да си купят карти, а разчитат на билетчетата. А тъкмо на най-скъпата карта - годишната, намалиха цената - от 500 лева, тя стана 365 лв., по предложение на Прошко Прошков, разбира се: "Ние сме превърнали транспорта в убежище за социално слаби хора", посочи той и добави, че е време да се направи диференциация - билетът за метрото да е най-скъп, след това - за трамваи и тролеи, и най-евтин за автобус. "Да превърнем транспорта в нещо, което не ни проваля плановете на града...... Прошков ще предложи намаление на цената на годишната карта за транспорт - от 500 на 365." Да не си помислите, че софиянци с техните "огромни заплати" могат да си я купят, дори и при намалената цена? Ако в едно семейство им трябват две или три-четири, как мислите, ще могат ли да отделят 730 - 1460 лева през януари, тъкмо като са се охарчили през коледните празници? Не, такива карти купуват само някои големи държавни администрации или мощни фирми на служителите си. Купува такива и Столична Община, но не ги плаща, както ще видите по-долу, вече е натрупала над 166 585 000 лева дългове към транспортното си дружество, не само от карти разбира се, също и от служебни паркоместа. Иначе онези богати граждани като Прошко Прошков, които биха могли да си ги позволят такива карти, си пътуват с автомобилите на работа. Тоест това намаление е за големите работодатели в София. Обикновеното семейство столичани трудно ще си позволи дори и картите от 255 или 130 лева. Да разгледаме обърнатата пирамида на цените за транспорта в София в която най-много ще плащат точно най-бедните: "Най-изгодно за пътуване става с годишна карта. Нейната цена намалява от 500 на 365 лева. Тоест при средно две пътувания на ден цената на едно става 0.50 лева.

Поименна месечна карта за всички линии запазва цената си от 50 лева, което по изчисления на общинското дружество "Център за градска мобилност" едно пътуване е между 0.50 и 0.80 лева. Картата за една линия също запазва цената си - 23 лева. Без промяна са и тримесечните карти за всички линии - 130 лева, както и за шест месеца - 255 лева.

При билетите най-изгоден е вариантът 10 талона, включително и електронни, за 12 лева. Така едно пътуване ще струва 1.20 лева, като до момента цената беше 8 лева, или 0.80 на пътуване. Този вариант е най-добър заместител на единичния билет, който поскъпва от 1 на 1.60 лева."

Както виждаме го отнасят точно онези за които и билетчето от лев си беше скъпо, а сега вече е 1,60 лв., като не са забравили да ударят и "по-богатите" бедни, които успяваха да си купят талони - вече ще им излиза не 80 стотинки, а 1.20 лева пътуването. Или както се казва "Да го духат бедните". (Фразата е приписвана на римски сенатори, но няма документални доказателства за това. Изразът тръгва оттук: "В популярния филм "История на света" от 1981 година римските сенатори изричат култовата фраза "бедните да го духат!", когато техен колега предлага да използват парите за да сторят нещо добро за голтаците.") Та, при гласуването в Общинския съвет на София предложението за повишаване на цените мина с един "златен глас" в прекия и буквален смисъл на думата - този на Прошко Прошков - бивш десебераст, (някои софиянци го произнасят "дасеебераст") а сега кукуневец. Той е известен в София най-вече като бивш кмет на Лозенец, който за единствения си мандат си спретна скъпарска кооперация в района, който управляваше, точно срещу скромната къща на Елин Пелин. (Още къщи на олигарси в Лозенец тук) Всъщност това беше първата му работа като стана кмет на Район "Лозенец" - да си издаде строително разрешение за собствената кооперация. (Прилагам разрешението за ползване, в което е цитирано строителното разрешение за да се видят датите на едното и другото.) Повече за този политически хамелеон - комунисто-костовист-куневист  в "Шайката на Костов". Или, ако имате време да проследите детайлно откъде идва богатството му четете тук. 

Къщурката на Елин Пелин - скромност със стил

Луксозната, кичозно-мутрафонска
кооперация на Прошко Прошков

Прошко Прошков не се унижава да пътува с градския транспорт, но решително даде гласа си за повишението на цените, както се казва от "сърце и душа":  "Най-силната подкрепа обаче дойде от Прошко Прошков. Бившият кмет на район "Лозенец" обвини администрацията в леност, след като има кмет, който с лекота печели избори след избори. Това била причината да липсват данните за работата на ЦГМ.
Прошко Прошков: Наказваме богатите, които се возят от време на време
Прошков обаче ги получил и направил сметките. Приложил и "кръстосаната еластичност", сравнявайки ползването на лек автомобил с градски транспорт. И няма изненада – сметките на ЦГМ са точни. Да не се лъжем - едно пътуване в градския транспорт излиза точно 1.64 лв. Без мащабни инвестиции в градския транспорт няма как да бъдат свалени софиянци от автомобилите, дори билетът да е без пари, смята Прошков. Той даде за пример естонската столица Талин, в която градският транспорт е безплатен от началото на 2013 г. От тогава ръстът на пътниците се е увеличил само с 2.9%. От тях само 1% отговорили, че го предпочитат, защото е безплатен. Така че, ГЕРБ вършат услуга на БСП, вкарвайки предложение за цена на билет от 0 ст. през 20 ст. до 1.60 лв. за най-богатите (бел.ред. - отчита картите с преференции). Не виждам друго освен социализъм, в това предложение. Наказваме богатите, които се возят от време на време", констатира Прошков." - каза той по време на споровете в Общинския съвет. Обаче гласува за увеличението, против решението на собствените си съпартийци. Партията му ДБГ се разграничи от него и го даде на партиен съд: "Народните представители на „Движение България на гражданите” се разграничават политически от гласуването на общинския съветник в СОС Прошко Прошков от ДБГ, който подкрепи повишаване цената на билета в градския транспорт на 1,60 лева, въпреки решението на ДБГ такава подкрепа да не се дава." И какво от това, даже не го изключиха, явно е много ценен кадър. Както беше ценен навремето и за Иван Костов. 

Габриела Фиря

За сравнение със София, какво прави новата кметица на Букурещ - Габриела Фиря. Тя обеща, че ще направи градския транспорт безплатен, а той и без това е по-евтин от софийският: "Цените на билетите за автобусите, трамваите и тролеите в Румъния не са се променяли от 2008 г. насам, припомня румънското списание Business Review. Еднократният билет струва 1.3 леи или 0.29 евро." По курса на БНБ става точно 56,71907 стотинки. Тоест досега билетчето там е струвало почти 57 стотинки. Ама в Румъния и по-специално в Букурещ заплатите са и по-големи от българските и в частност от софийските. В това си похвално начинание, Габриела дори не е първата. Преди нея в столицата на Естония - Талин, кметът Едгар Сависаар направи градският транспорт безплатен: "Безплатен градски транспорт бе въведен в естонската столица Талин през 2013 г., а година след това местните власти отчетоха положителен ефект - намаляване на трафика и пътните инциденти, увеличаване на броя на регистрираните в града жители (услугата е безплатна само за тях)." Да се върнем на Румъния. Градският транспорт на Букурещ е четвъртата най-голяма транспортна мрежа в Европа и се състои от 85 автобусни линии, 23 трамвайни и 15 тролейбусни. С нея пътуват дневно 1.7 млн. пътници (при 1 880 000 жители на града и 228 квадратни километра площ). Метрото там е държавно и засега не може да стане безплатно. За сравнение - в София живеят 1 286 000 души и е разположена на 492 квадратни километра. Някой може да си помисли, че тъй като в София живеят с една трета по-малко жители от Букурещ, но на два пъти по-голяма територия, затова и линиите на градския транспорт в София са скъпи като поддръжка и съответно цена на билета. Всъщност не, у нас просто много се краде. То и в Букурещ много се крадеше, затова изгониха предишния кмет и избраха Габриела. Ама не толкова, колкото в София, тук сме уникални с кражби и некадърност в управлението на столицата. Да направим малко сметки. Общите приходи на букурещкият градски превозвач са 815 092 000 леи (1 лея е равна на 0,4323 лева) от които 540 000 000 са държавна субсидия. Тоест с 352 381 568 лева (233 517 000 от тях - държавна субсидия) годишно, превозва 1 700 000 пътници на ден, тоест почти всеки гражданин на Букурещ пътува един път на ден образно казано, като плаща 57 стотинки за това. Как е в София? Общо софийският градски транспорт ни струва 316 169 000 лв., от които 220 490 000 лева субсидии от общината и държавата и само 95 679 000 приходи от билети и карти. Но на ден превозва само 262 134 души. Излиза, че софийският транспорт реално харчи 3.30 лева (пари не само на софийските, но и на другите български данъкоплатци) за да превози един пътник, който плаща левче, а в Букурещ се оправят с 57 стотинки. При почти еднакви общи разходи за транспорт и съпоставими държавни субсидии, румънците превозват 6 пъти повече пътници на ден за 5.82 пъти по-малко пари, при положение, че се е и крало. 
Колко ли се краде в София, та шест пъти по-скъпо да превозваме шест пъти по-малко пътници? 6х6 не е ли равно на 36? Тридесет и шест пъти повече ли се краде в Столичната Община, отколкото в Букурещ, конкретно от транспорта?
Да погледнем официалния годишен финансов отчет на "Центъра за градска мобилност" ЕАД заверен от одиторите на "Делойт". Наличният е за 2014 г. и е доволно оплетен, така че нищо да не се разбере от несведущия читател, ако изобщо го намери. Пробвайте да го откриете в сайта на ЦГМ. Може би защото в данните за 2014 година има странности, хванати от внимателен читател: "Ако реалните приходи от продажба на билети и абонаментни карти са 95 679 000 лв. /стр. 3 от Отчета на дружеството/, а  общите приходи, като към тях се добавят субсидиите или както в отчета им казват "компенсациите", са в размер на 220 490 000 лв. /пак стр. 3 от отчета/ и при 1 лев на билетчето, се появява дупка в отчета, който е разликата между получените приходи от продажби на карти и билети и общо приходите, като разликата е 124 811 000 лв. Ако екстраполираме цената на билета за едно пътуване /1 лев/ спрямо приходите от билети и карти и реалните приходи, ще се получи следното уравнение:  
95 679 хил. лв. = 1 лв.

220 490 хил. лв. = ?

ИЗЛИЗА, ЧЕ РЕАЛНАТА ЦЕНА НА БИЛЕТЧЕТО СТРУВА 2,3 лв." Тук колегата смята само държавната и общинска субсидия, а добавена към левчето става 3.30 лв., както по-горе и аз показах. Иначе е прав, както пише после, че с автомобил излиза къде, къде по-евтино. А най-странното е в разминаването между доклада на ЦГМ и одиторския доклад на "Делойт": "Ако се доверим на одиторите, според които приходите на "Градска мобилност" са 37 178 хил. лв., сметките, които правих по-горе стават още по-фрапиращи, стр. 3 от доклада на Делойт и Туш. Просто не знам на коя информация да вярвам - на отчета на дружеството или на Делойт. При втория случай обаче, реалната цена на билетчето за градски транспорт става 6 лева. Това е като разделим всички приходи на "Градска мобилност" - 220 милиона лева на приходите - 37 178 млн. Значи на 1 лев приходи от билети и карти, общината и държавата плащат още 5!!!"  То не само одиторите от "Делойт" го пишат, пише си го и на страници 7 и 25-та от годишния доклад на дружеството, подписан от изпълнителния директор Симеон Арнаудов, на страница 4-та 37-те милиона стават вече 42 милиона, за да станат накрая 95 679 000 лв., та на страница 3 да се появи и "печалбата" от 8 073 000 лева. Колегата обаче е пропуснал друго, много по-важно нещо. Според финансовия отчет печалбата за 2014 година  е 8 063 000 лева, от които е платен дивидент на общината за 2013 година в размер на 1 720 000 лв. С останалите пари са покрити част от задълженията към частните транспортни оператори към 31 декември 2013 г., в размер на 5 160 000 лв. Възниква въпросът, защо при непокрити задължения за предходни години от над 5 милиона лева към частни транспортни оператори, се обявява "печалба" от 8 милиона, ама този въпрос е към одитора Асен Димов от "Делойт Одит" ООД. (Малко напомня случката с одиторските доклади на "КПМГ" за КТБ, с която видяхме какво стана накрая.) И изрично е казано в доклада, че с тези над 5 милиона са покрити само част от задълженията от предходни години към 31 декември 2012 г., а колко ли още има висящи? Защото на страница 20 се появяват - 91 303 000 към свързани предприятия, още 32 337 000 към доставчици и транспортни оператори, други 293 000 лева и "безлихвения" заем на Общината получен през 2010 на два транша от общо 15 000 000 лева и сумата става - 138 948 000 лева. Хайде да приспаднем с прихващане общинският "заем" и платените 5 160 000 лева, но пак остават  118 788 000 лева задължения. По тая логика за какви печалби изобщо говорим, какви дивиденти, какви 5 лева, пардон какви 8 милиона? 
А в същото време Общината не плаща дължимите си 166 585 000 лева към собственото си дружество - суми трупани и увеличавани в периода от 2009 до 2014 година? Тези несъбрани пари са от задължения на кметството - главно от неплатени служебни паркоместа, абонаментни карти и други. Обаче пък Общината "щедро" му е отпуснала безлихвен "заем" от 15 000 000 лева на ЦГМ??! Защо просто не си плаща дължимото, а отпуска "заеми" и защо този "заем" изобщо трябва да бъде връщан, макар и безлихвено, като просто с него може да се намали задължението от над 166 милиона??? Защо въобще се плаща и "дивидент" на Столичната Община??? 
Хайде сега да извадим едното от другото. При 151 585 000 лева задължения на Общината (намалени с приспаднатия "безлихвен заем") срещу висящи още 118 788 000 лева задължения от предходни години, значи има 32 797 000 лева положителна разлика. Разпределена на 5 годишен период май ще излезе, че все пак би могло да има чиста печалба от 6 559 000 лева на година.
На този въпрос за дълговете трупащи се от 2009 година насам обърна внимание съветникът Георги Кадиев: "Обърнете внимание на доклада на одиторите от Делойт, те квалифицират мнението си по отношение на вземанията на ЦГМ от общината (стр. 18 от финансовия отчет). Това са вземания за 166,5 млн. лв., а общата сума на вземанията е 169,3 млн. лв., т.е. 98% от вземанията не са потвърдени. Такава квалификация има и за 2013. Това е проблем, който се трупа от 2009 година, може да се проследи по отчетите и да се види как са нараствали вземанията на ЦГМ от общината. В същото време, в началото на 2014 и 2015, по решение на СОС, ЦГМ отписа значителни суми като вземания и съответно като задължения към операторите." Сега пак да посмятаме. Натрупаните за периода от 5 години от 2009 до 2014 година (точно управлението на столицата от ГЕРБ) - задължения на Общината към превозвача си от общо 151 585 000 лева - средногодишно прави по 30 317 000 лева. А от 2014 насам още колко ли са натрупани, ама да не ги мислим в момента. И така Общината с неплащане фалира собственото си дружество. Дали затова няма печалба, освен изкуствено счетоводно изсмуканата от пръстите? Затова ли непрекъснато му се отпускат субсидии? Сега през 2016 година правителството пак отпуска на София за градския транспорт рекордна субсидия от 29 061 236 лв., въпреки повишението на цените на билетите. Но тя е извънредна, има и още: "8 500 000 лв. е субсидията на Столична община за вътрешноградския пътнически транспорт и още толкова за междуселищния. Тя дори е компенсирана от министър Владислав Горанов заради това, че вози безплатно децата и гимназистите до 16 г. до училище. За този „лукс“ към малчуганите касата на Фандъкова се облагодетелства с 46 625 лв. годишно. И това не е всичко – още милиони се наливат за общинския транспорт – 12 213 214 лв. взема общината за намаленията за пътуване, които прави на ветерани, военноинвалиди, пенсионери и дечица до 7 годинки." (При далеч по-малки субсидии една транспортна фирма в Търговище направи билет от 4 стотинки! Няма грешка, четири стотинки за билет! При това за междуградска линия.) Така, да продължим със субсидиите, има и европейско финансиране: "Поради големия интерес към новата система за таксуване на пътниците в столичния градски транспорт представяме на Вашето внимание хронологията на развитието на проекта. Основният източник на финансиране на проекта е субсидия, предоставена от правителството на Кралство Холандия на стойност 2 450 000 евро, като 2 250 000 от тях са предвидени за инсталиране на системата за таксуване и до 200 000 за финансирането на дейността на консултанта по проекта. На 09.01.2003 г. е подписан Договор за управление на субсидията между Столична община и Европейската банка за възстановяване и развитие (ЕБВР)." - разясняват ни от Центъра за Градска Мобилност.  Де, да бяха само субсидиите.... Има и един одобрен кредит от ЕБВР в размер на 7 000 000 евро за който не е ясно какво точно се случва. Той може да обърка всички досегашни сметки..... От цялата каша има само два възможни извода. 
Първият - Община София под мъдрото ръководство на кметицата Фандъкова, (ако приемем, че тя е кмет, а не Бойко Борисов) е отдавна фалирала, но го крие с неплащане на дължимото към собствените си фирми и други звена. Не е само задължението към градския транспорт, има и към други, ама темата е дълга. 
Вторият възможен извод - в градския транспорт се краде, ама много, а все пак още не е фалирал напълно, защото е богато дружество и може винаги още да се краде, че даже да има и "печалба". Може и да е вярно. Това, че е богато дружество. Защото другото - че се краде, и то много, е не само вярно, но както казваше навремето Остап Бендер, си е доказан "медицински факт". Още при кмета Бойко Борисов избухна първият скандал с корупционното разпределение на общинските линии на "концесия" на частни превозвачи: "Зам.-кметът на София Велизар Стоилов подаде оставка в понеделник след като известно, че е влязъл в задкулисна договорка с частни фирми за отдаването на автобусни линии в София. Столичният кмет Бойко Борисов съобщи, че приема оставката и похвали Стоилов за работата му на "Московска" 33. "Ще го освободя от поста и ще му дам възможност да се защити. Работили сме добре", каза лидерът на ГЕРБ. Той обясни, че предприема този ход след като в скандала е била намесена и неговата партия. Ако не бе намесена ГЕРБ, щях да оставя Стоилов на поста до изясняване на случая", добави Борисов. Преди това БСП обяви, че в скандала е намесен и формалният председател на ГЕРБ Цветан Цветанов, но без да посочват неговата роля. Социалистите поискаха оставката на Борисов, защото според тях има доказателства, че "договарянето" е станало с негово знание и е свързано със съмнителното финансиране на партията му. В последния си брой сп. "Тема" публикува откъси от разговори на Стоилов с "Ивайло, Росен, Миро и Асен". Основният въпрос е отдаването на линиите от градския транспорт на частници. Имената съвпадат с шефовете на фирми, които успяха да спечелят конкурсите: Ивайло Константинов ("Юнион Трейд Къмпани"), Миролюб Столарски ("Карат-С"), Росен Илиев (МТК) и Асен Добранов ("Столичен автотранспорт"). Записаният разговор засяга провелия се миналата година пилотен конкурс за концесиониране на автобусни 15 линии. Той бе спечелен от "Юнион Трейд" (4 линии), "Карат-С" (9 линии) и "Столичен автотранспорт" (2 линии). Стоилов призна в понеделник пред БНТ, че гласът от цитирания запис е неговият. Разговорът е изпъстрен с фрази на зам.-кмета като: "Аз съм съгласен да се разберете за цената, да нема дъмпинг..." или "аз поне съм малко от другата страна на барикадата." Размина се само с оставката на заместник-кмета Стоилов, както и при следващите скандали, вече при "кметицата" Фандъкова. Върхът на айсберга беше това: "В петък кметът на града Йорданка Фандъкова поиска отстраняването на ръководството на дружеството заради репортаж на "Нова телевизия" за съмнителна обществена поръчка за 60 навеса на спирки за над 250 хил. лева, спечелена от съпруг на депутатка от ГЕРБ. Оставка подаде и ресорният зам.-кмет Любомир Христов."  Но с оставките на членовете на съвета на дружеството, ресорния заместник-кмет и депутатката от ГЕРБ Ирена Коцева, чийто съпруг направи далаверата, по-скоро се покриха големите кражби в Центъра за Градска Мобилност, там се крадат милиони и това е публична тайна. То не е за пръв път с оставки да покриват далавери. Така стана и през 2012 година: "Съветът на директорите на Центъра за градска мобилност е уволнил днес зам.-изпълнителния директор Николай Костов и е приел молбата за напускане на ръководителя на направление "Икономическо" - Методи Аврамов, съобщиха от дружеството. Това се случи седмица след като кметът на София Йорданка Фандъкова поиска оставки и близо месец от началото на скандала в градския транспорт в "София", с който общината за малко не плати 2.6 млн. лева повече лихва по договор за 16 линии от градския транспорт на частния превозвач "Карат - С"." Разбира се разследвани и осъдени за корупция нямаше и тогава, няма да има и сега. Има и доклад на Сметната палата от проведен одит през 2013-14 година на Центъра за Градска Мобилност. Въпреки витиеватите фрази в него, става ясно пълното безхаберие, хаос и анархия направени нарочно, за да не се проследяват лесно парите: "Препоръки, дадени на кмета на Столична община:

По препоръка 1 Да се предприемат действия за постигане на съответствие между нормативните изисквания (наредбите, договорите) и практиката относно периодичност, срокове и начини за предоставяне на компенсациите за безплатни и по намалени цени пътувания с масовия градски транспорт (МГТ) от бюджета на СО и от централния бюджет." В превод на нормален език - пълно беззаконие, хаос и безконтролност при превеждане на субсидиите на превозвачите по частните линии.

По препоръка 2 Субсидиите от бюджета на Столична община за обществената дейност за масовия градски транспорт да се предоставят при конкретно определени, оповестени и унифицирани компоненти, въз основа на които са изчислени средствата." - в превод - парите на софийските и националните данъкоплатци се дават под масата и на тъмно без всякакви условия и принципи на превозвачите по съмнителни критерии.

На директора на ЦГМ също са дадени препоръки:

По препоръка 1 Да се изготвят подробни и конкретни функционални характеристики на структурните звена, изпълняващи дейности по планиране, реализиране и отчитане на приходи от превозни документи и компенсации за преференциални абонаментни карти." - в превод - "куче влачи, диря няма" - стройна дезорганизация в дейностите на звената на фирмата, позволяваща да се губи следата на приходите и разходите от продадени превозни документи и платени компенсации. Просто добре организиран хаос в който потъват пари.

По препоръка 3 Да се извърши проучване от звеното, отговарящо за информационното обслужване и развитието на автоматизираните системи в “ЦГМ” ЕАД, и да се изготви доклад за възможностите за усъвършенстване на Автоматизираната система за таксуване на пътници чрез допълнителни модули, с цел намаляване обема на ръчно въведените и обработвани данни в табличен вид."  - в превод, нарочно се въвеждат и обработват ръчно данните за да се изгуби съвсем следата и да се правят умишлени грешки - виж горе защо.

По препоръка 4 За оперативните периодични справки за компенсации от държавния бюджет да се въведе форма-образец, която позволява съпоставяне на данни за дължимите с изплатените компенсации за всеки месец, като се разграничат вземанията през различни финансови години." - преведено - крало се е като за последно. Значи, нарочно се поддържа мъгла около дължимото и изплатеното на частните транспортни превозвачи за предходни и текущи години та винаги да може да им се изплати дължимата субсидия два или три пъти, виж по-горе "грешката" с двата милиона и шестотин хиляди, които замалко да заминат към "Карат-С", която никак не е случайна фирма: "Завишените лихви се дължат на политическа поръчка от собственика на „Карат-С" и спонсор на ГЕРБ - Миролюб Столарски, (впрочем Столарски се оказа агент на ДС) каза още съветникът на от БСП Георги Кадиев: „Карат-С", които още 2008 година, техният собственик седеше на масата заедно с Велизар Стоилов, когато се разпределяха едни линии, заради които Велизар Стоилов си отиде като заместник-кмет, сега четири години по-късно се оказа, че са в поредната далавера. Столична община спонсорира спонсора на ГЕРБ". В отговор председателят на групата на ГЕРБ в СОС Малина Едрева каза, че не познава Миролюб Столарски и не знае дали той е спонсор на партията: „Имам съмнения, че той не е официален спонсор или спонсор на партията". Едрева коментира, че наистина кметовете и общинските съветници са били подведени, но реакцията им била навременна. На въпрос защо вносителите не са проверили данните в доклада, Едрева отговори, че идеята е била общината максимално бързо да си върне линиите. Съветниците от БСП поискаха оставките на двамата вносители на доклада - заместник-кметовете по транспорт Любомир Христов и по финанси Дончо Барбалов. Те ще сезират Сметната палата и прокуратурата, като ще поискат да започне дознание за престъпление по служба срещу кмета, зам.-кметовете и другите, изготвили доклада. В отговор кметът Йорданка Фандъкова каза, че е способна да иска и да приема оставки, но в случая тече проверка в ЦГМ и там ще се търси вината: „Чувствам се подведена, така и Общинският съвет, вероятно и заместник-кметовете. Всичко това ще стане ясно след приключване на проверката. Не може да няма виновни. Въпросът е да не се замита отговорността и конкретната вина, защото тези хора ще останат и те ще продължат да смятат". Та точно поради този скандал през 2012 година Сметната палата прави проверката и излиза с препоръките цитирани по-горе през 2013 година. Дали са изпълнени - един Господ знае. След тазгодишния скандал Сметна палата пак започна нова проверка. Резултати пак няма да има, защото ръководството й е от ГЕРБ и ще покрият далаверите на Столична Община, както винаги са го правили от 2005 година насам. А крадльовците от ЦГМ са толкова жалки кокошкари, че освен милионите, които източват, се държат и като цигани - джебчии и при най-дребните сделки. Например купили 7 фотоапарата по 342 лева, а те в магазина са по 159 лева. Вижте това тук, заедно с едно разследване, колко точно струват скъпите депутатски спирки, заради които си отиде заместник-кметът и депутатката от ГЕРБ.
Има и един принципен въпрос, защо изобщо е направена фирма по търговския закон, след като тази дейност - превоз на пътници с обществен транспорт е губеща по определение, тъй като има социални функции и винаги ще е на доплащане от държавния и общински бюджети? По-правилно би било да е Общинско Предприятие по смисъла на Закона за Общинската Собственост - това е бюджетна структура със съвсем друг тип управление и финансиране. Имам отговор на въпроса, ама няма да им хареса на общинарите в София. Защото доста по-трудно ще се краде от административно-бюджетна структура.... От фирма е много по-лесно.

А Фандъкова (от турски фъндък - лешник; снопче вълна; окосмяването на половият орган при жената, леска, лешник /турска златна монета/ наниз, гювеч; любовен нишан, кяр, далавера) напълно си отговаря на фамилното име. Ами така е, в Унгария си имат за министър-председател Виктор Орбан, а ние Бойко Борисов, а в Букурещ за кметица Габриела Фиря, а ние си имаме Фандъкова - Далавераджийкова. Която утре ще направи билетчето два лева, защото ресто от 40 стотинки се връща трудно и трябва да улесни продавачите на билети.....

Габриела Фиря - кметица на Букурещ

Виктор Орбан - министър-председател на Унгария

Виновниците за хаосът в Арена "Армеец" - София

Виновниците за убитото неродено дете, припадналите хора откарани в Пирогов с изострени хронични заболявания, мъката и отчаянието на  5 000 души затворени като в концлагер в зала "Арена Армеец" - София са повече от ясни. Това са главно Севинч Солакова от ДПС, Георги Баханов и Йорданка Ганчева от ГЕРБ и Мария Мусорлиева от "Атака". Според герберастът и депесарката така пишело в закона, според герберастката не били предвидени пари от Министерския съвет за повече заплати в план-сметката за изборите по постановлението.....

Долу те се саморазобличават.

В публично достъпният архив на ЦИК е публикуван Протокол на ЦИК № 228 от 28 август т.г. - ето линк към протокола file:///C:/Users/IMP/Downloads/%E2%84%96%20228-28082015-%D0%9A%D0%91-bez%20ld.pdf - от който стават ясни истинските виновници за случилото се сега безобразие - 8 члена на ЦИК от ДПС, ГЕРБ, РБ, Атака и НДСВ. Те са гласували "против" и така са осуетили вземането на решение от ЦИК, която е колективен орган и не взема еднолични решения. В протокола, гласуването по т. 7 от дневния ред - искания от Столична община и др. за увеличаване на числеността на състава на общинските избирателни комисии в градовете с районно деление - показва поименно и по партии виновниците за днешния хаос.

Против предложението за увеличаване на състава на ОИК в градовете с районно деление, така че да могат да обработят по-бързо протоколите то СИК, гласуват:

Мария Мусорлиева - Атака

Севинч Солакова - ДПС

Владимир Пенев - Атака

Георги Баханов - ГЕРБ

Ерхан Чаушев- ДПС

Иванка Грозева - НДСВ

Йорданка Ганчева- ГЕРБ

Ивайло Ивков - Реформаторски блок 

"ЗА" предложението остават в малцинство:

Ивилина Алексиева - председател, излъчена от от БСП

Камелия Нейкова - БСП

Росица Матева - БСП

Румяна Сидерова - БСП

Цветозар Томов - ГЕРБ

Емануил Христов - ГЕРБ

За ваше улеснение копирам и извадка от протокола на ЦИК в тази му част, от която можете да видите дискусията, кой какви позиции е изразил и как след като блокират решението, двама от гласувалите "против" дори обясняват убедено своя отрицателен вот,адвокат М.Димитрова-Джонова

ПРОТОКОЛ № 228 от 28.08.2015 г.

Продължаваме със следващата точка: Увеличаване съставите на ОИК в градовете с районно деление 

По ред на докладите следва госпожа Сидерова. РУМЯНА СИДЕРОВА: Колеги, когато обсъждахме писмото на господин Христов до Столична община…(Реплики.) 

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ МАРИЯ МУСОРЛИЕВА: Моля ви за тишина! Има докладчик. 

РУМЯНА СИДЕРОВА: Аз много моля да ме чуете, защото въпросът е много важен и от това, което ще решим, зависи какво ще действаме нататък. Отново поставям въпроса, който повдигнах по време на обсъждането на писмото – отговор на господин Емануил Христов, на питането на зам.-кмета на Столична община и на главния й секретар във връзка със състава на общинската комисия в столичния град. 54 Отново преповтарям своето предложение и намирам затова опора в § 2 от Закона за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление, както и във факта, че тази препраща норма не ни е казала кои са съответните норми на изборния кодекс, с което ни е дала свобода. Ние вече я приложихме в Решение № 1534 да изберем кои са конкретните норми и да предприемем съответните действия. Поради което Ви предлагам да увеличим броя на членовете в общинските избирателни комисии в градовете с районно деление и Столична община, където има голям брой секции. Това реално са три общини Република България. Всичко останали общини, тоест 254 общини са с под сто секции, някои от тях с по 3, с по 15, с по 20 секции. От останалите общини има между 150 и 200 секции, докато община Варна има 385 секции, община Пловдив има 460 секции, а Столична община в общинските избори има 1500 секции. Неравностойна е работата, комисиите вършат един и същи характер правна работа, но желанието за кандидатиране и за участие в изборите в община с малък брой секции, с недотам добре икономическо развитие е различно от желанието за кандидатиране и за участие в изборите за общински съветници и за кметове в тези големи общини, които са и с добър икономически статус, ако можем така да се изразим. Много е сложна и обемна работата на общинските избирателни комисии в тези градове, още повече там има още един вид избор – изборът за кметове на райони, и ще бъдат преброявани от секционните комисии и съставени протоколи и за този избор, а след това ще бъдат въвеждани данните и разбира се съставяне на протоколи и вземане на решения от общинските избирателни комисии и в тези видове избори – за обявяване на избрани кметове или за втори тур за произвеждане на кметове. Затова ви предлагам да увеличим броя на членовете на тези комисии. Това че са произведени консултациите няма да попречи на увеличаването на броя. Сега ви предлагам да го гласуваме като 55 постановка. Ако приемем постановката, ние ще направим необходимите изчисления по формулата, изработена от нашия колега, на базата на съотношението на политическите сили в Народното събрание и ще си допълним нашето Решение № 1524 в т. 14 – не си спомням дали е 14.1., дали започнахме от най-голямата или от най-малките общини. 

ЕМАНУИЛ ХРИСТОВ: От най-малките. 

РУМЯНА СИДЕРОВА: Значи, в т. 14.4. Това е моето предложение. Първо да преценим дали ще го направим, после – с колко ще трябва да увеличим броя на общинските избирателни комисии, ако приемем решение, че ще го сторим – 1500 секции, 460 секции, 385 секции, това е доста голям натиск, напрежение при приемане и се изисква много време за въвеждане на протоколите. Няма физическа възможност хората да се разпределят, за да могат да приемат протоколи и вземат решения по някои нередовности в протоколите. 

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ МАРИЯ МУСОРЛИЕВА: Уважаеми колеги, много подробно и изчерпателно беше изложена тази теза. Ще моля тези, които застъпват другата теза, ако има такива, да я застъпят компактно и всички останали, които стъпват на двете тези, само ако имат да допълват нещо. Иначе всички сме слушали внимателно. Заповядайте, госпожо Ганчева. ЙОРДАНКА ГАНЧЕВА: Колеги, аз съм съгласна принципно с всичко, което изложи колегата Сидерова, но ви предлагам да разгледаме конкретен проект на решение, защото аз като юрист не мога да намеря правна аргументация да увеличим само на тези градове с районно деление. Знам, имам представа каква е работата в общинска избирателна комисия в град с районно деление, но аз лично, за себе си, не мога да с е убедя като юрист дали няма да направим нещо незаконно, ако Централната избирателна комисия приеме да увеличи само на градовете с районно деление. 

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ МАРИЯ МУСОРЛИЕВА: Заповядайте, госпожо Грозева. 

ИВАНКА ГРОЗЕВА: Уважаеми колеги, напълно подкрепям казаното от госпожа Ганчева и считам, че твърде закъсняхме с вземането на решение по този въпрос. Вчера, както знаете, определихме възнагражденията на общинските избирателни комисии в състава, в който те са определени в наше Решение № 1524. Наложи се от това, което в предходни заседания бяхме приели като размери да бъдат намалени във връзка с приетата план-сметка. Не виждам, ако решим да вземем решение за увеличаване, как ще намалим възнаграждението на останалите членове от комисията, за да можем да се вместим в бюджета. 

РУМЯНА СИДЕРОВА: Към мен възниква и един въпрос към секретаря –имаме ли резерви в този ред, защото никога той не се е изпълвал до стотинка? Имаме ли резерви в средствата за възнагражденията на общинските избирателни комисии. Касае се за три комисии и за число от 10 до 20 души, говорим грубо, на кило. Ако има резерв, какъв е той, за да може да разсъждаваме и на тази основа? 

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ МАРИЯ МУСОРЛИЕВА: Заповядайте, госпожо Солакова. 

СЕВИНЧ СОЛАКОВА: Аз не съм адресат на този въпрос, но това, което аз мога да кажа с оглед на изготвените предложения за план-сметка, в частта, така както беше зададен въпросът за възнаграждение на ОИК, няма резерв, доколкото при първото подаване на предложението на Централната избирателна комисия разчетите бяха за един зам.-председател на общинска избирателна комисия. Впоследствие ЦИК реши за някои комисии – над 150, ако не ме лъже… 

РУМЯНА СИДЕРОВА: Сто петдесет и девет на брой. 

СЕВИНЧ СОЛАКОВА: …над 150 да има двама зам.- председатели. Това е първото увеличение. В тази връзка с оглед 57 проекта на постановление дори бяха намалени предварително подготвените размери на възнагражденията. 

РУМЯНА СИДЕРОВА: Ние имаме ли изчисление колко ще бъдат, защото те са девет – тези, на които определихме да имат втори зам.-председател. Това са комисиите с над 150 секции – 9 на брой, включая тези трите. СЕВИНЧ СОЛАКОВА: Не знам дали е за микрофон – нямаме при предвидени 6 млн. 100 хил.лв. в план-сметката за общинските избирателни комисии, ние и към момента сме над този таван. ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ МАРИЯ МУСОРЛИЕВА: Заповядайте, госпожо Ганчева. 

ЙОРДАНКА ГАНЧЕВА: Колеги, предвид това, че колегата Солакова изложи тази информация, аз лично мисля, че при съгласуването на план-сметката ние не сме предвидили това предложение, въобще то не е било предмет на обсъждане, което може би предполага да няма резерв. 

РУМЯНА СИДЕРОВА: Предложението е отпреди съгласуване на план-сметката и е било предмет на обсъждане. Писмото на Емануил Христов е отпреди съгласуването на план- сметка а и тогава беше поставен въпросът. Не ми е упрекът и нямам упрек към Министерския съвет. Съвсем различно попитах. Нямам упрек към Министерския съвет. Никога досега не е е изчислявала до стотинка, винаги сме разполагали с резерв. Затова попитах имаме ли и го сега този резерв. 

СЕВИНЧ СОЛАКОВА: Аз бих предложила да не се обвързва с план-сметката. 

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ МАРИЯ МУСОРЛИЕВА: Колеги, имахме поставен въпрос, отговори се на въпроса, разбрахте отговора. Заповядайте, господин Баханов. 

ГЕОРГИ БАХАНОВ: Уважаеми колеги, по повод направеното предложение от госпожа Сидерова, считам и подкрепям изразеното становище от госпожа Ганчева, тъй като не виждам 58 правна аргументация, на която да се базира това наше решение за евентуално увеличение на общинските избирателни комисии в градовете с районно деление и Столична община. Това, на първо място. На второ място, считам, че изразеното становище и от Ваня Грозева, че е твърде късно, тъй като имайте предвид, че утре – 29 август 2015 г., са консултациите по нашата хронограма. Уточнявам датите, че утре е 29 август – последният ден за консултации, и не виждам как ще предадат всички партии да представят допълнителни, независимо колко, членове с необходимия брой съпътстващи тези предложения. На трето място, наистина приемам аргумента на госпожа Сидерова, че това са най-натоварените общинските избирателни комисии, но считам, че и в закона все пак е направена някаква диференциация, тъй като до 150 са 11 члена, в градовете с районно деление – 17 членове, в София – 19, така че считам, че законодателят е предвидил по-големият обем на работа, свързана с повечето на брой секции в тези градове с районно деление и Столична община. Това е моето мнение, пак казвам, нямаме най-вече правно основание да правим това нещо. 

РУМЯНА СИДЕРОВА: Правното ни основание, пак казвам, е § 2 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление във връзка с § 5, т. 1 от Изборния кодекс. И ако е съобразяване, че една община с 5 секции или 150 секции ще има 11 члена, а една община с 1500 ще има 19 – само с 8 повече, да обслужват 1480 секции вповече, аз лично считам, че не е съобразено. Затова си правя предложението. Няма съобразяване в закона, за съжаление. 

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ МАРИЯ МУСОРЛИЕВА: Допълнителни аргументи на вече изложените становища – допълнителни, а не повторения на дадените, има ли? Няма. Който е съгласен с направеното предложение от госпожа Сидерова, подробно изложено пред нас, моля да гласува. 59 Гласували 14 членове на ЦИК: за – 6 (Ивилина Алексиева, Камелия Нейкова, Цветозар Томов, Емануил Христов, Росица Матева, Румяна Сидерова); против – 8 (Мария Мусорлиева, Севинч Солакова, Владимир Пенев, Георги Баханов, Ерхан Чаушев, Иванка Грозева, Йорданка Ганчева, Ивайло Ивков). 

Няма решение. 

Отрицателни вотове. 

СЕВИНЧ СОЛАКОВА: Колеги, гласувах „против”, защото, първо, не съм съгласна, че законодателят не е преценил разликата в броя на секциите, защото точно такова разграничение е направил при определяне на числения състав на общинските избирателни комисии. Ако прилагаме § 2 във връзка с § 5 ние нямаме свободата – застъпвам обратната теза на изложената, нямаме свободата съответните разпоредби да ги приложим само по отношение на някои комисии. Ако прилагаме връзка с § 5 при едновременно произвеждане на местните избори и националният референдум, следва този подход да бъде еднакъв за всички комисии. 

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ МАРИЯ МУСОРЛИЕВА: Още един отрицателен вот – моя. Освен изказаното от госпожа Солакова това, което в чисто човешки план искам да споделя като отрицателен вот, като убеждение, че повече хора не вършат повече работа. Аз не съм убедена в това, зависи от хората. Това, първо. Второ, считам, че е дискриминация по отношение на останалите. Това е моето мнение, благодаря.