Важни писания

Показват се публикациите с етикет ГЕРБ. Показване на всички публикации
Показват се публикациите с етикет ГЕРБ. Показване на всички публикации

понеделник, 25 януари 2016 г.

Никакъв бизнес, просто лично

Ценко Чоков - типичният
"кмет" от ГЕРБ
Като пишех срещу електронното гласуване навремето, дадох този много показателен пример: "2. Мутрата кмет от ГЕРБ на село Галиче - Ценко Чоков е толкова самоуверен, че заплашва дори и главния прокурор"Само ще кажа на тия прокурорчета,  които са се разтичали, много да внимават какво правят да не стават сакатлъци. Най-вече главното прасенце Сотирчо да си опича акъла, да не го хапнат вуците." Заканите към държавното обвинение са пряко свързани с активизирането на разследващите органи във връзка със сигнала срещу сина на Ценко Чоков  за побой. До този момент властите не намериха смелост да се противопоставят на Чоков  и семейството му, многократно уличавани от местните хора в изнудване, палежи и физическа саморазправа. Така през последните години районът се превърна в отделна от държавата губерния, в която цари тотално беззаконие." Кметът все пак редува боят с благотворителност  - преди местните избори през 2015 г. заведе 200 души - предимно възрастни хора на екскурзия до морето.  Пак го избраха за пореден път." Тогава питах малоумните защитници на електронното гласуване, дали този, така наречен "кмет", няма просто да им събере електронните подписи на "избирателите" си и да гласува с тях, а ако някой откаже дали няма да има бой? Вместо да се охарчва да ги води на екскурзия. (Повече против "електронното гласуване" тук.)
Прокуратурата дълги години си затваряше очите пред този, с извинение, "кмет", а всъщност мутра от ГЕРБ, за безобразията му. И днес, четем: "Сега прокуратурата ще проверява действията на Ценко Чоков по удостоверяването на подписи на частни документи, пълномощни и преписи и извлечения от различни книжа. От държавното обвинение посочват, че за тази дейност се изисква създаване на архив с регистър на нотариалните заверки, книга, в която се подреждат документите с удостоверено съдържание, печат и щемпели по образец. Таксите за извършени от местната власт нотариални заверки трябва да бъдат внесени в бюджета на общината и ще се сравни наличната документация с постъпилите в общинския бюджет суми. Ще бъдат събрани и данни за обектите на общинската собственост, тяхното управление и дали се използват по предназначение за нуждите, за които са предоставени." Браво Сотире, браво Цацаров, похвално. Най-после! Ами досега прокуратурата къде беше? Или се размърда, след като прочете това изречение във фейсбука на мутрата: "Най-вече главното прасенце Сотирчо да си опича акъла, да не го хапнат вуците." С една дума лично ли е, или бизнес? Но хайде да не те критикуваме, пожелаваме ти успех! Пък продължавай в същия дух - провери и "Коя е Мая", ако ти стиска. Защото проституиращата журналистика или журналистическата проституция, мълчи по темата. Ама доколкото сме чели стенограмите, май няма да посмееш...

петък, 20 ноември 2015 г.

Планът „Буда“ – тотално следене за определяне на престъпната ориентация на Борисов

Тъй като след публикуването от смелчагите от "Биволъ" на досието на криминалния престъпник Бойко Методиев Борисов - член на мутренската групировка СИК, всички медии запазиха мълчание (с изключение на "Гласове" и "Афера", които единствени се осмелиха да го препубликуват), а сайтът на "Биволъ" веднага беше хакнат, го публикуваме и тук и призоваваме всички, които имат собствени блогове и сайтове да го направят. Така ще помогнат на Асен Йорданов и екипа му, истината да стигне до всички. А след това трябва да изметем този боклук и ръководената от него организирана престъпна група (ОПГ) ГЕРБ от управлението на страната, ако сме запазили поне малко достойнство и патриотизъм от своите велики деди. С една дума оставка и съд за престъпника самоназначил се за министър-председател, както и на цялата му шайка.

Планът „Буда“ – тотално следене за определяне на престъпната ориентация на Борисов

(оригиналът е тук
Поредният документ от „Буда – гейт“, изтекъл в сайта за анонимно изпращане на документи Болканлийкс, е подробен план от 6 страници за реализиране на делото за оперативно наблюдение ДОН „Буда“. Планът е строго секретен, също като предложението за откриване на делото. Разликата е, че предложението за откриване на ДОН е регистрирано в ЦСБОП на 12.02.1997, а планът е с дата 18.02.1997. И двата документа са подписани от оперативните работници Младен Георгиев (НБ-22) и Иван Йовчев (НБ-20). И двата документа са утвърдени с резолюция на подп. Спас Спасов на 24.02.1997.
Текстът прави на пух и прах обърканите обяснения на Бойко Борисов и на вербовчика му Младен Георгиев, че интересът на антимафиотите е бил по линия на контратероризма, защото Борисов бил охрана на престарелия бивш комунистически диктатор Тодор Живков.
В подробния план за оперативно-издирвателни, агентурно-оперативни и оперативно-технически мероприятия е разписано как за обекта Борисов трябва да се съберат данни от всички служби в държавата, да му се изготви психологически профил, да се приложат няколко различни СРС-та (СТРУМА, ОСЪМ и ВИТ), да бъде следен с външно наблюдение и разработван с агентура за влияние.
Целта на този впечатляващ и скъпо струващ шпионски арсенал е да се определи „приоритетната престъпна ориентация„ на Бойко Борисов, и при наличие на данни за престъпни действия той да бъде „реализиран“. Разбирай – да бъде арестуван. Няма нито дума за контратероризъм, за Живков или за други политици охранявани от Борисов.
От утвърдения План за ДОН става ясно, че това никак не е безобидно мероприятие, каквито внушения се правят, а сериозна и всестранна разработка на лицето. Подобни действия се предприемат само при наличие на достатъчно събрана предварителна информация, че обектът действително представлява опасност за закона. Силно впечатление за непосветените в подобни разработки прави периметърът на проучването, който започва от родословното дърво и психологическия портрет, до „приоритетната престъпна ориентация“.
Точка 8, от раздел I гласи недвусмислено, че едва при „наличие на данни и условия за декриминализиращо поведение /т.е. отдалечаване от престъпна дейност/ на обекта /Бойко Методиев Борисов/ по установения ред да се подходи към контакт и осъществи вербовка за привличането му за С.С. Тук възникват две версии. Едната е, че Борисов не се е декриминализирал и затова не се е стигнало до вербовка. Така твърди и той самият, както и неговият вербовчик Младен Георгиев днес.
Другата версия е, че предложението за вербовка, което е направено близо 2.5 месеца преди ДОН е довело до изводите, че обектът е прекалено криминализиран и затова се е стигнало до ДОН, за да се провери неговата същност подробно. Не се изключва възможността на Буда да е била поставена тестова задача на която предварително е бил ивестен резултата на службите. Той обаче ги е подвел и е загубил кредит на доверие в своята надежност, което води и до образуване на ДОН. Във всеки случай се опровергава тиражираната версия, че случаят Буда е приключил само с едното предложение за вербовка от службите и „отказът“ на Буда.
Във втория раздел освен събиране на информация за всички връзки и бизнеспартьори на обекта е предвидено в т.4 „установяване методите, лицата и посредниците за проникване в държавните органи – в кои държавни органи, спрямо кои лица.“ Срокът е постоянен, а отговорник е НБ-22. Следващата точка изисква да се „установи съпричастността на Борисов към мощните икономически групировки, под чие влияние се намират и с чий капитал работят.“ Точка 7 е най-близо до същността на образуването на ДОН Буда -„Изязняване взаимоотношенията на обекта с лица и фирми, свързани с престъпни прояви“. Срок и отговорник – същи. Не е нужен особен коментар за целта и мотивите на делото, но е сигурно едно – че вътре няма дори косвен намек за Царя /който се появява на политическата сцена едва 4 г. по-късно, или бившия комунистически диктатор Тодор Живков, който си отива от този свят на следващата година/.
Третият раздел е посветен на използването на ОТМ и негласен апарат /т.е. СРС/. Предвижда се следене на телефонните разговори, кореспонденцията, подслушване разговорите на обекта и неговото физическо следене. Няма как да не предизвика интерес абзацът от т.2 в този раздел: „Установяване на Н.С. с възможности за работа по обекта и обкръжението му. … Прецизен подбор на агентура за влияние върху вътрешно-личностните и външно-проявените действия на обекта.“ Следващата т.3 звучи почти зловещо: „Събиране и документиране на данни при изучаване на личността и поведението на обекта с подходящи С.С.“·
Планът е отпечатан в един екземпляр, за ИЗПълнение от НБ-22, НАПравен от КГ-5-377 /код на машинопистката/. Съгласуван е с Нач. на групата Иван Йовчев. Последният се издига до зам.шеф на Направление „Терор“ и напуска системата през 2005 г. с оттеглянето на Борисов от поста Гл. секретар. След това Йовчев минава на работа към фирмите на минния и строителен бос Цоло Вутов, заедно с колегата си Румен Миланов, бивш премиерски съветник на Борисов по сигурността, създал камуфлажната БОРКОР.
От Планът за подготовка и провеждане на ДОН Буда се разбира, че това не е само едно обикновено поставяне·под наблюдение на лице от криминалния контингент, за да бъдат предотвратени престъпленията, които може да извърши. Набелязаните мерки включват и цялостно психологическо проучване на личността с възможности и средства за влияние върху нейните мисловни и поведенчески процеси.
Буда е бил особено интересен обект, който е бил подложен буквално на дисекция с всички налични методи и средства на МВР по онова време. Негови нерегламентирани връзки и „проникване“ в държавни органи не са били незабелязани и са били специално отчетени за разработка.
Подобен обем информация събирана целево и съдържаща ключови формули за манипулативно сугестиране на една личност дава огромни възможности за влияние върху нея и съответно води до обратна зависимост. Неслучайно именно НБ-22 става уравител на охранителната фирма на обекта си след напускане на МВР, а впоследствие обектът му го удостоява с висшия и специален пост Гл.секретар на разсилната и почти неконтролируема в държавата ни ДАНС.
Друг е въпросът как така именно обектът от силовите криминални структури бива изстрелян изведнъж на властовия връх и от мутра се трансформира в Генерален секретар на МВР и Генерал-лейтенант, Кмет на столицата и дори Премиер, съсредоточил практически цялата държавна власт в момента. Зловещата система и сенчестите структури на преливащите се мафиотско-властови кръгове в българското общество са направили възможна тази мутация на псевдо-демократичното ни развитие.·

Две папки „Буда“

Според версията на Бойко Борисов и шефа на ГДБОП Станимир Флоров, делото за оперативно наблюдение „Буда“ е заведено заради атентата срещу Цветелина Бориславова и е отделно от агентурното дело „Буда“, като само имената им съвпадали.
Атентатът срещу Бориславова обаче се случва на 27 март 1997 г., цял месец след завеждането на делото за оперативно наблюдение „Буда“. Тъй като оперативните работници не са пророци-ясновидци, в плана за ДОН не пише нищо за никакъв атентат. Точно обратното – тъй като вече е образувано делото Буда и отговорник по него е Младен Георгиев, именно той пише рапорта за проведените мероприятия по взрива на джипа на Цветелина Бориславова след повече от месец. Причината е била нейната връзка със заведения вече под наблюдение от антимафиотите криминогенен обект Бойко Методиев Борисов.
След разсекретяването на агентурното дело „Буда“ се видя, че в папката има само два документа – за регистрация на агента и за снемане от оперативен отчет. Не е ясно какво е станало с другите документи, които по закон трябва да се съдържат в папката. Източници на Биволъ от службите твърдят, че изискването за задължителна регистрация на информаторите е въведено в края на 1996 г, а преди това практически регистрация не се е правила.
Това означава, че е възможно Борисов да се е водил информатор на Георгиев от по-рано. Биволъ писа и за друг важен момент: за да се стигне до предложение за регистрация като информатор, оперативният работник се е срещал многократно с лицето, получавал е информация и след като се е убедил, че лицето е подходящо, е направил предложението. Документите с отчетите за тези срещи липсват в папката.

Мога да ви го спретна на всичките…

Днес „обектът“ с „престъпна ориентация“ Бойко Борисов управлява България. След като излезе досието „Буда“ той не си подаде оставката, както се случва в цивилизованите европейски държави, а се закани на журналистите, че и той можел да им образува такива дела за оперативно наблюдение „на всичките“, все едно са престъпници.
Това, което са направили, аз мога да ви го спретна на всичките, които стоите днес тук. Днес мога да разпоредя на службите да образуват подобни дела на всичките ви журналисти, на всички“
Планът за ДОН „Буда“ обаче показва, че за масово образуване на дела на журналисти ресурсът на службите просто няма да стигне. Няма как да се приложи целият набор от оперативно-технически мероприятия и проучване до майчиното мляко „на всичките“. Но това едва ли е необходимо. Мнозинството от българските журналисти отдавна сами са си „агентура за влияние върху вътрешно – личностните и външно – проявените действия“ и не се нуждаят от специално оперативно наблюдение от страна на ченгетата и на мутрите, консумиращи изпълнителната власт.

Използвани съкращения в документа:



НСС: Национална служба сигурност
ДНП: Дирекция национална полиция
НРС: Национална разузнавателна служба
РУ-ГЩ-МО: Разузнавателно управление на Генералния щаб на Министерството на отбраната
ДОН – Дело за оперативно наблюдение
ДОР – Дело за оперативна разработка
ГДОР – Групово дело за оперативна разработка
ЦДОР – Централизирано групово дело за оперативна разработка
ОЗП – Отдел задгранични паспорти на МВР
СКРЕБ – Информационна система на Седмо управление на ДС, в която се вписва контраразузнавателна информация за българските граждани (СКРЕЧ е системата за чужденците). Фактът, че данните от системата СКРЕБ продължават да се използват от ЦСБОП седем години след падането на комунистическия режим е твърде показателен.
НБ – Сектор „Вътрешен тероризъм“, през 90-те години в ЦСБОП този сектор се е занимавал с мутрите и силовите групировки. Секторът „Външен тероризъм“ е със съкращение „НО“. Оперативните работници имат номера според позицията им в йерархията по низходящ ред.
ОТМ „Струма“, „Осъм“ и „Вит“ – Оперативно технически мероприятия, строго секретни средства за наблюдение: „Струма“ = подслушване на помещение. „Осъм“ = подслушване на телефони, „Вит“ = наблюдение на кореспонденцията.
ВН – външно наблюдение
С.С. – Секретен сътрудник
Н.С. – Нещатен сътрудник













сряда, 28 октомври 2015 г.

Виновниците за хаосът в Арена "Армеец" - София

Виновниците за убитото неродено дете, припадналите хора откарани в Пирогов с изострени хронични заболявания, мъката и отчаянието на  5 000 души затворени като в концлагер в зала "Арена Армеец" - София са повече от ясни. Това са главно Севинч Солакова от ДПС, Георги Баханов и Йорданка Ганчева от ГЕРБ и Мария Мусорлиева от "Атака". Според герберастът и депесарката така пишело в закона, според герберастката не били предвидени пари от Министерския съвет за повече заплати в план-сметката за изборите по постановлението.....
Долу те се саморазобличават.

В публично достъпният архив на ЦИК е публикуван Протокол на ЦИК № 228 от 28 август т.г. - ето линк към протокола file:///C:/Users/IMP/Downloads/%E2%84%96%20228-28082015-%D0%9A%D0%91-bez%20ld.pdf - от който стават ясни истинските виновници за случилото се сега безобразие - 8 члена на ЦИК от ДПС, ГЕРБ, РБ, Атака и НДСВ. Те са гласували "против" и така са осуетили вземането на решение от ЦИК, която е колективен орган и не взема еднолични решения. В протокола, гласуването по т. 7 от дневния ред - искания от Столична община и др. за увеличаване на числеността на състава на общинските избирателни комисии в градовете с районно деление - показва поименно и по партии виновниците за днешния хаос.

Против предложението за увеличаване на състава на ОИК в градовете с районно деление, така че да могат да обработят по-бързо протоколите то СИК, гласуват:

Мария Мусорлиева - Атака

Севинч Солакова - ДПС

Владимир Пенев - Атака

Георги Баханов - ГЕРБ

Ерхан Чаушев- ДПС

Иванка Грозева - НДСВ

Йорданка Ганчева- ГЕРБ

Ивайло Ивков - Реформаторски блок 

"ЗА" предложението остават в малцинство:

Ивилина Алексиева - председател, излъчена от от БСП

Камелия Нейкова - БСП

Росица Матева - БСП

Румяна Сидерова - БСП

Цветозар Томов - ГЕРБ

Емануил Христов - ГЕРБ

За ваше улеснение копирам и извадка от протокола на ЦИК в тази му част, от която можете да видите дискусията, кой какви позиции е изразил и как след като блокират решението, двама от гласувалите "против" дори обясняват убедено своя отрицателен вот,адвокат М.Димитрова-Джонова

ПРОТОКОЛ № 228 от 28.08.2015 г.

Продължаваме със следващата точка: Увеличаване съставите на ОИК в градовете с районно деление 

По ред на докладите следва госпожа Сидерова. РУМЯНА СИДЕРОВА: Колеги, когато обсъждахме писмото на господин Христов до Столична община…(Реплики.) 

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ МАРИЯ МУСОРЛИЕВА: Моля ви за тишина! Има докладчик. 

РУМЯНА СИДЕРОВА: Аз много моля да ме чуете, защото въпросът е много важен и от това, което ще решим, зависи какво ще действаме нататък. Отново поставям въпроса, който повдигнах по време на обсъждането на писмото – отговор на господин Емануил Христов, на питането на зам.-кмета на Столична община и на главния й секретар във връзка със състава на общинската комисия в столичния град. 54 Отново преповтарям своето предложение и намирам затова опора в § 2 от Закона за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление, както и във факта, че тази препраща норма не ни е казала кои са съответните норми на изборния кодекс, с което ни е дала свобода. Ние вече я приложихме в Решение № 1534 да изберем кои са конкретните норми и да предприемем съответните действия. Поради което Ви предлагам да увеличим броя на членовете в общинските избирателни комисии в градовете с районно деление и Столична община, където има голям брой секции. Това реално са три общини Република България. Всичко останали общини, тоест 254 общини са с под сто секции, някои от тях с по 3, с по 15, с по 20 секции. От останалите общини има между 150 и 200 секции, докато община Варна има 385 секции, община Пловдив има 460 секции, а Столична община в общинските избори има 1500 секции. Неравностойна е работата, комисиите вършат един и същи характер правна работа, но желанието за кандидатиране и за участие в изборите в община с малък брой секции, с недотам добре икономическо развитие е различно от желанието за кандидатиране и за участие в изборите за общински съветници и за кметове в тези големи общини, които са и с добър икономически статус, ако можем така да се изразим. Много е сложна и обемна работата на общинските избирателни комисии в тези градове, още повече там има още един вид избор – изборът за кметове на райони, и ще бъдат преброявани от секционните комисии и съставени протоколи и за този избор, а след това ще бъдат въвеждани данните и разбира се съставяне на протоколи и вземане на решения от общинските избирателни комисии и в тези видове избори – за обявяване на избрани кметове или за втори тур за произвеждане на кметове. Затова ви предлагам да увеличим броя на членовете на тези комисии. Това че са произведени консултациите няма да попречи на увеличаването на броя. Сега ви предлагам да го гласуваме като 55 постановка. Ако приемем постановката, ние ще направим необходимите изчисления по формулата, изработена от нашия колега, на базата на съотношението на политическите сили в Народното събрание и ще си допълним нашето Решение № 1524 в т. 14 – не си спомням дали е 14.1., дали започнахме от най-голямата или от най-малките общини. 

ЕМАНУИЛ ХРИСТОВ: От най-малките. 

РУМЯНА СИДЕРОВА: Значи, в т. 14.4. Това е моето предложение. Първо да преценим дали ще го направим, после – с колко ще трябва да увеличим броя на общинските избирателни комисии, ако приемем решение, че ще го сторим – 1500 секции, 460 секции, 385 секции, това е доста голям натиск, напрежение при приемане и се изисква много време за въвеждане на протоколите. Няма физическа възможност хората да се разпределят, за да могат да приемат протоколи и вземат решения по някои нередовности в протоколите. 

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ МАРИЯ МУСОРЛИЕВА: Уважаеми колеги, много подробно и изчерпателно беше изложена тази теза. Ще моля тези, които застъпват другата теза, ако има такива, да я застъпят компактно и всички останали, които стъпват на двете тези, само ако имат да допълват нещо. Иначе всички сме слушали внимателно. Заповядайте, госпожо Ганчева. ЙОРДАНКА ГАНЧЕВА: Колеги, аз съм съгласна принципно с всичко, което изложи колегата Сидерова, но ви предлагам да разгледаме конкретен проект на решение, защото аз като юрист не мога да намеря правна аргументация да увеличим само на тези градове с районно деление. Знам, имам представа каква е работата в общинска избирателна комисия в град с районно деление, но аз лично, за себе си, не мога да с е убедя като юрист дали няма да направим нещо незаконно, ако Централната избирателна комисия приеме да увеличи само на градовете с районно деление. 

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ МАРИЯ МУСОРЛИЕВА: Заповядайте, госпожо Грозева. 

ИВАНКА ГРОЗЕВА: Уважаеми колеги, напълно подкрепям казаното от госпожа Ганчева и считам, че твърде закъсняхме с вземането на решение по този въпрос. Вчера, както знаете, определихме възнагражденията на общинските избирателни комисии в състава, в който те са определени в наше Решение № 1524. Наложи се от това, което в предходни заседания бяхме приели като размери да бъдат намалени във връзка с приетата план-сметка. Не виждам, ако решим да вземем решение за увеличаване, как ще намалим възнаграждението на останалите членове от комисията, за да можем да се вместим в бюджета. 

РУМЯНА СИДЕРОВА: Към мен възниква и един въпрос към секретаря –имаме ли резерви в този ред, защото никога той не се е изпълвал до стотинка? Имаме ли резерви в средствата за възнагражденията на общинските избирателни комисии. Касае се за три комисии и за число от 10 до 20 души, говорим грубо, на кило. Ако има резерв, какъв е той, за да може да разсъждаваме и на тази основа? 

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ МАРИЯ МУСОРЛИЕВА: Заповядайте, госпожо Солакова. 

СЕВИНЧ СОЛАКОВА: Аз не съм адресат на този въпрос, но това, което аз мога да кажа с оглед на изготвените предложения за план-сметка, в частта, така както беше зададен въпросът за възнаграждение на ОИК, няма резерв, доколкото при първото подаване на предложението на Централната избирателна комисия разчетите бяха за един зам.-председател на общинска избирателна комисия. Впоследствие ЦИК реши за някои комисии – над 150, ако не ме лъже… 

РУМЯНА СИДЕРОВА: Сто петдесет и девет на брой. 

СЕВИНЧ СОЛАКОВА: …над 150 да има двама зам.- председатели. Това е първото увеличение. В тази връзка с оглед 57 проекта на постановление дори бяха намалени предварително подготвените размери на възнагражденията. 

РУМЯНА СИДЕРОВА: Ние имаме ли изчисление колко ще бъдат, защото те са девет – тези, на които определихме да имат втори зам.-председател. Това са комисиите с над 150 секции – 9 на брой, включая тези трите. СЕВИНЧ СОЛАКОВА: Не знам дали е за микрофон – нямаме при предвидени 6 млн. 100 хил.лв. в план-сметката за общинските избирателни комисии, ние и към момента сме над този таван. ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ МАРИЯ МУСОРЛИЕВА: Заповядайте, госпожо Ганчева. 

ЙОРДАНКА ГАНЧЕВА: Колеги, предвид това, че колегата Солакова изложи тази информация, аз лично мисля, че при съгласуването на план-сметката ние не сме предвидили това предложение, въобще то не е било предмет на обсъждане, което може би предполага да няма резерв. 

РУМЯНА СИДЕРОВА: Предложението е отпреди съгласуване на план-сметката и е било предмет на обсъждане. Писмото на Емануил Христов е отпреди съгласуването на план- сметка а и тогава беше поставен въпросът. Не ми е упрекът и нямам упрек към Министерския съвет. Съвсем различно попитах. Нямам упрек към Министерския съвет. Никога досега не е е изчислявала до стотинка, винаги сме разполагали с резерв. Затова попитах имаме ли и го сега този резерв. 

СЕВИНЧ СОЛАКОВА: Аз бих предложила да не се обвързва с план-сметката. 

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ МАРИЯ МУСОРЛИЕВА: Колеги, имахме поставен въпрос, отговори се на въпроса, разбрахте отговора. Заповядайте, господин Баханов. 

ГЕОРГИ БАХАНОВ: Уважаеми колеги, по повод направеното предложение от госпожа Сидерова, считам и подкрепям изразеното становище от госпожа Ганчева, тъй като не виждам 58 правна аргументация, на която да се базира това наше решение за евентуално увеличение на общинските избирателни комисии в градовете с районно деление и Столична община. Това, на първо място. На второ място, считам, че изразеното становище и от Ваня Грозева, че е твърде късно, тъй като имайте предвид, че утре – 29 август 2015 г., са консултациите по нашата хронограма. Уточнявам датите, че утре е 29 август – последният ден за консултации, и не виждам как ще предадат всички партии да представят допълнителни, независимо колко, членове с необходимия брой съпътстващи тези предложения. На трето място, наистина приемам аргумента на госпожа Сидерова, че това са най-натоварените общинските избирателни комисии, но считам, че и в закона все пак е направена някаква диференциация, тъй като до 150 са 11 члена, в градовете с районно деление – 17 членове, в София – 19, така че считам, че законодателят е предвидил по-големият обем на работа, свързана с повечето на брой секции в тези градове с районно деление и Столична община. Това е моето мнение, пак казвам, нямаме най-вече правно основание да правим това нещо. 

РУМЯНА СИДЕРОВА: Правното ни основание, пак казвам, е § 2 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление във връзка с § 5, т. 1 от Изборния кодекс. И ако е съобразяване, че една община с 5 секции или 150 секции ще има 11 члена, а една община с 1500 ще има 19 – само с 8 повече, да обслужват 1480 секции вповече, аз лично считам, че не е съобразено. Затова си правя предложението. Няма съобразяване в закона, за съжаление. 

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ МАРИЯ МУСОРЛИЕВА: Допълнителни аргументи на вече изложените становища – допълнителни, а не повторения на дадените, има ли? Няма. Който е съгласен с направеното предложение от госпожа Сидерова, подробно изложено пред нас, моля да гласува. 59 Гласували 14 членове на ЦИК: за – 6 (Ивилина Алексиева, Камелия Нейкова, Цветозар Томов, Емануил Христов, Росица Матева, Румяна Сидерова); против – 8 (Мария Мусорлиева, Севинч Солакова, Владимир Пенев, Георги Баханов, Ерхан Чаушев, Иванка Грозева, Йорданка Ганчева, Ивайло Ивков). 

Няма решение. 

Отрицателни вотове. 

СЕВИНЧ СОЛАКОВА: Колеги, гласувах „против”, защото, първо, не съм съгласна, че законодателят не е преценил разликата в броя на секциите, защото точно такова разграничение е направил при определяне на числения състав на общинските избирателни комисии. Ако прилагаме § 2 във връзка с § 5 ние нямаме свободата – застъпвам обратната теза на изложената, нямаме свободата съответните разпоредби да ги приложим само по отношение на някои комисии. Ако прилагаме връзка с § 5 при едновременно произвеждане на местните избори и националният референдум, следва този подход да бъде еднакъв за всички комисии. 

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ МАРИЯ МУСОРЛИЕВА: Още един отрицателен вот – моя. Освен изказаното от госпожа Солакова това, което в чисто човешки план искам да споделя като отрицателен вот, като убеждение, че повече хора не вършат повече работа. Аз не съм убедена в това, зависи от хората. Това, първо. Второ, считам, че е дискриминация по отношение на останалите. Това е моето мнение, благодаря.




сряда, 23 септември 2015 г.

Правителството на Бойко Борисов в логото на Гугъл

Правителството на ГЕРБ в логото на Google
Гугъл си направи жестока шега с премиера Бойко Борисов и правителството на ГЕРБ, като пусна на 22 септември - навръх празника на независимостта логото с образи на премиера и петима министрите му.
Отляво надясно - премиерът Борисов, вицепремиерът Меглена Кунева, вицепремиерът Томислав Дончев, министър Румяна Бъчварова, министър Божидар Лукарски и министър Лиляна Павлова.

сряда, 20 май 2015 г.

Лъжата за "безплатното саниране"

Григор Лилов с убийствена логика и документални доказателства разобличи поредния пладнешки обир наречен "безплатно саниране". Чрез него ще напълнят гушите си банките, управляващите разбойници от организираната престъпна група ГЕРБ, техните обръчи от фирми, а ще плащат обикновените балами, много от които ще загубят и жилищата си. Механизмът е ясен, прочетете за него тук....
09:20

ОБИРЪТ НАРЕЧЕН БЕЗПЛАТНО САНИРАНЕ”. САНИРАНЕТО Е БЕЗ ПАРИ САМО В КАПАНА ЗА МИШКИ



Тайните цели на програмата 
Секретният й механизъм, който ще ви направи длъжници
Документите по нея, които не знаете
Защо тази наглост е възможна само у нас?

Десант” по убеждаване за участие в програмата за саниране е разпоредил Бойко Борисов. "Обяснявайте на хората, защото само те ще имат полза от това. Освен красиви техните жилища ще могат да им спечелят и пари, които ще спестят от отопление", дал указанията той. Срещу програмата за саниране се е разразила антикампания, хората стават жертви на спекулации и манипулации, има саботаж. Това констатира регионалният министър Лиляна Павлова при обиколките си из страната, където пропагандира националната програма
На партизанска внучка саботажи почнаха да и се привиждат...! Какво да се прави...! Наследствена обремененост!
А и човек трябва да е кръгъл идиот, за да си мисли убедено, че някакво родно правителство искрено се е загрижило за битието на българите. Вероятно и затова залите за презентация са пълни, но напливът към сдруженията е рехав
Както сe казва, хората си имат едно на наум
На този свят безплатно е само сиренето в капана за мишки. 
Афоризмът се приписва на великата премиерка на Англия Маргарет Тачър
У нас програмата за безплатно сирене е такова парченце сирене поставено в капана за мишки. А кои са мишките? Самите вие кандидатите за програмата или просто електорат, който ще гласува
Защо
Следващите редове са посветени на анализа на нечуваната екстра”, която ще даде управляващата коалиция и нейното правителство
*** *** ***
  
Григор Лилов


Пълният текст е тук http://www.zadkulisite.com/post-1408

"Йон компютърс" - Монтана

"Йон компютърс" - Монтана
Компютърен магазин и сервиз

Последни новини

powered by Surfing Waves